Решение по делу № 2-316/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-316/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца Милютина А.В.,

представителя истца Яблокова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Милютина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», третье лицо Волкова О.С., об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Милютин А.В. обратился в Фурмановский городской суд к иском к ООО «Управляющая компания № 1», третье лицо Волкова О.С., об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в общей долевой собственности истца и третьего лица находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Между сособственниками достигнуто и заключено соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения. Истец обратился в ООО «Управляющая компания № 1» с устной просьбой о разделении лицевых счетов на каждого из сособственников. Директор управляющей компании в принятии соглашения устно отказал. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возложить на ответчика обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за содержание жилого помещения.

После предъявления иска в суд и личного обращения обоих сособственников с письменным обращением, на имя Волковой О.С. и Милютина А.В. ООО «Управляющая компания № 1» были открыты отдельные лицевые счета на внесение платы за содержание жилого помещения (л.д. 53-54).

Истцом заявлено требование о раздельном начислении платы за содержание жилого помещения, т.е. фактически об изменении договоров по предоставлению данных услуг.

Общие основания изменения договора предусмотрены п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Порядок же изменения договора, предусмотрен ч. 2 ст. 452 ГК РФ, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Истец в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> пояснил, что с письменным обращением в ООО «Управляющая компания № 1» о раздельном начислении платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не обращался, сособственник жилого помещения с письменным заявлением в управляющую компанию также не обращался.

Таким образом, судом установлено, что истцом меры, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, по урегулированию спора с ответчиком до обращения в суд с рассматриваемым иском, не принимались.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Милютин А.В. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку до обращения в суд он неоднократно обращался к ответчику с заявлением, которое у него не было принято.

Представитель истца Яблоков А.В. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку истец принимал меры к досудебному порядку урегулирования спора, в связи с занятостью на работе истец не имел возможности направить в адрес ответчика письмо с уведомлением о вручении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания № 1» Комаров Д.А., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Волкова О.С., извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковое заявление Милютина А.В. к ООО «Управляющая компания № 1», третье лицо Волкова О.С., об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Милютина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», третье лицо Волкова О.С., об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: истцу Милютину А.В. необходимо соблюсти установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить истцу Милютину А.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________