Решение по делу № 1-322/2022 от 19.10.2022

Дело № 1-322/2022

УИД 32RS0033-01-2022-003041-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                  08 ноября 2022 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи         Бобкова Д.И.,

при секретаре                                 Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника и

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска         Позинской К.Ю.,

                Середа А.А.,

потерпевшей – гражданского истца                ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика                 Филимонова В.В.,

его защитника – адвоката                Рубис В.М.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филимонова В.В, <...>, ранее судимого:

- 16 февраля 2016 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 18 августа 2016 года Выгоничским районным судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.74, 70 УК РФ, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 февраля 2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 08 декабря 2016 года Советским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 августа 2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, 03 декабря 2018 года на основании постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 20 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно, дополнительное наказание отбыто 02 декабря 2019 года;

- 02 августа 2022 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, по уголовному делу содержался под стражей в период с 17 января по 02 августа 2022 года,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей в качестве меры пресечения с 03 сентября 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2022 года, около 14 часов 30 минут, Филимонов В.В. в подъезде № <адрес>, умышленно, с корыстной целью, осознавая открытый характер своих действий, желая завладеть чужим имуществом, сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку массой 7 грамм стоимостью 13930 рублей с золотым крестиком массой 6 грамм стоимостью 11940 рублей, после чего с ними скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым их открыто похитил, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 25870 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филимонов В.В. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Филимонова В.В., данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 03 сентября 2022 года и обвиняемого 13 октября 2022 года, которые в судебном заседании он поддержал, следует, что 20 августа 2022 года, после 13 часов, на улице он увидел ранее ему незнакомую женщину, на шее которой была золотая цепочка. Решив ее похитить, он проследовал за данной женщиной в подъезд <адрес>. Затем, когда та подошла к лифту, он сорвал с ее шеи цепочку, положил к себе в карман и убежал. Впоследствии, осматривая цепочку, увидел, что на ней также был и золотой крестик. Указанное имущество он впоследствии продал.

Помимо приведенных показаний, виновность Филимонова В.В. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 20 августа 2022 года, около 14 часов, она находилась у лифта в подъезде № <адрес>. В этот момент ранее неизвестный ей мужчина сорвал с ее шеи цепочку весом 7 грамм и крестик весом 6 грамм из золота 585 пробы и убежал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 – супруга потерпевшей, 20 августа 2022 года, около 14 часов 30 минут, вернувшись домой в возбужденном состоянии, ФИО1 ему рассказала, что примерно 2 минутами ранее в подъезде их дома неизвестный сорвал с ее шеи золотые цепочку и крестик.

В заявлении от 20 августа 2022 года ФИО1 сообщила, что около 14 часов 30 минут того же дня в подъезде № <адрес> неизвестный мужчина сорвал с ее шеи золотые цепочку и крестик.

По протоколу осмотра места происшествия от 20 августа 2022 года, в подъезде № в <адрес> ФИО1 указала место, где с ее шеи неизвестный мужчина сорвал золотые цепочку и крестик.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 07 сентября 2022 года, ФИО1, при предъявлении ей фотографии Филимонова В.В., указала на него как на лицо, похитившее у нее золотые цепочку и крестик.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2022 года изъята запись видеорегистратора автомобиля «Audi Q7», припаркованного у <адрес> выполненная в этот же день.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 сентября 2022 года, на видеозаписи, изъятой 20 августа 2022 года, запечатлено, как Филимонов В.В. следует вдоль <адрес> за ФИО1, а вскоре двигается в обратном направлении.

Как следует из справок ИП ФИО3 от 12 сентября 2022 года, по состоянию на 20 августа 2022 года средняя стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляла 1990 рублей, выполненных из него цепочки массой 7 грамм – 13930 рублей, а крестика массой 6 грамм – 11940 рублей.

В протоколе явки с повинной от 03 сентября 2022 года Филимонов В.В. сообщил, что днем 20 августа 2022 года в подъезде <адрес> он сорвал с шеи неизвестной женщины цепочку и крестик, которые впоследствии продал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Филимонова В.В. - доказанной.

Приведенные оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 03 сентября 2022 года и обвиняемого 13 октября 2022 года, которые в судебном заседании он поддержал, а также сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью иных материалов дела. При этом показания подсудимым даны в присутствии защитника, после, соответственно, разъяснения сути подозрения и предъявления обвинения, разъяснения процессуальных прав, в том числе – положений ст.51 Конституции РФ, подписаны им без замечаний, протоколы его допросов соответствуют требованиям УПК РФ, а оснований для его самооговора не имеется, притом, что явку с повинной в судебном заседании он поддержал.

Из заключения комиссии экспертов № от 29 сентября 2022 года следует, что, несмотря на определяющиеся у Филимонова В.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Филимонов В.В. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого Филимонова В.В. - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку Филимонов В.В. умышленно, с корыстной целью, осознавая открытый характер своих действий, завладел золотыми украшениями ФИО1 общей стоимостью 25870 рублей, сорвав их с ее шеи, после чего с ними скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его семейное и материальное положение, его положительную характеристику с места отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, состояние его здоровья, при этом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.п.«и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие у него малолетнего ребенка, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве таковых признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время, суд принимает во внимание, что Филимонов В.В. ранее неоднократно судим, преступление по настоящему уголовному делу совершил менее, чем через 1 месяц после осуждения к условному лишению свободы за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоит на учете у врача-нарколога по поводу злоупотребления спиртным, страдает опийной наркоманией.

При этом умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу Филимонов В.В. совершил, будучи судимым приговорами Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 февраля 2016 года, Выгоничского районного суда Брянской области от 18 августа 2016 года и Советского районного суда г.Брянска от 08 декабря 2016 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и реально отбывал назначенное ему наказание в виде лишения свободы. По этой причине, исходя из ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Филимонова В.В. обстоятельством.

В совокупности с указанными сведениями суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филимоновым В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, находя лишь такое наказание соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, одновременно полагая о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, а наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление, относящееся к категории средней тяжести, по настоящему уголовному делу подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 02 августа 2022 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что Филимонов В.В. был осужден к условному лишению свободы за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, преступление против собственности по настоящему уголовному делу он совершил через 10 дней после своего осуждения, притом, что ранее он также судим за ряд преступлений аналогичного характера.

При таких обстоятельствах, с учетом также совокупности сведений о личности Филимонова В.В., оснований для сохранения его условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 02 августа 2022 года суд не находит, его отменяет на основании ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию.

При этом, определяя размер неотбытого наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 02 августа 2022 года, суд учитывает, что хоть по нему Филимонову В.В. и было назначено условное лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, однако при производстве по уголовному делу в период с 17 января по 02 августа 2022 года он содержался под стражей в качестве меры пресечения.

Поскольку Филимонов В.В. осуждается за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с осуждением Филимонова В.В. к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем компакт-диск и 2 мобильных телефона подлежит хранению при уголовном деле.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 26000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, который она в представленном суду заявлении поддержала, а Филимонов В.В. – признал.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение Филимоновым В.В. имущественного ущерба ФИО1 им не оспаривается и подтверждается материалами дела, при этом, как установлено в судебном заседании, его действительный размер составляет 25870 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных потерпевшей ФИО1, и о взыскании с Филимонова В.В. 25870 рублей в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска арест на имущество подсудимого – мобильные телефоны <...> IMEI1: № IMEI2:№ и <...> IMEI1: №, наложенный на них постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 28 сентября 2022 года, следует сохранить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о том, что возложение их на Филимонова В.В. может существенно отразиться на материальном положении его и его семьи, а также иных оснований для их отнесения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филимонова В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Филимонова В.В по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 02 августа 2022 года и по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, назначить Филимонову В.В окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Филимонова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Филимоновым В.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения – период с 03 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск – хранить при уголовном деле,

- 2 мобильных телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - продолжить хранить в указанном месте до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест на имущество Филимонова В.В. – мобильные телефоны <...> IMEI1: №, IMEI2:№ и <...> IMEI1: №, наложенный на них постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 28 сентября 2022 года, сохранить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова В.В. в пользу ФИО1 25870 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 4680 рублей взыскать с Филимонова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им его копии.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий      Д.И. Бобков