Решение от 26.12.2022 по делу № 12-198/2022 от 21.10.2022

Дело № 12-198/2022

УИД № 42 MS0023-01-2022-002174-14

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                                                                                                    «26» декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Маркова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алферова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от 12.10.2022 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алферов М.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по делу об административном правонарушении от **.**,** по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, виновность лица в совершении административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении внесена запись «ничего не нарушал, вины не признаю», протокол не подписан. Также протокол об административном правонарушении не содержит записи о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Ему не разъяснены его права, понятых не приглашали, видеозаписи не имеется, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Акт об обнаружении правонарушения не содержит подписи Романовского о разъяснении его прав и ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В материалах дела не содержится ни одного допустимого доказательства наличия события административного правонарушения, в связи с чем мировой судья должен был возвратить материал об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушен принцип законности привлечения к административной ответственности, в том числе знакомиться со всеми материалами дела заявлять ходатайства. Обстоятельства нарушения его прав подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, который содержит запись «отказались разрешать ходатайства предъявить материалы дела, не разъяснили права». На второй странице протокола об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» отсутствуют сведения о материалах дела. Остальные материалы дела об административном правонарушении были приобщены после завершения производства по делу и не были ему предъявлены для ознакомления.

Кроме того, он не извещен о дате, месте и времени заседания суда средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату, отделение почтовой связи, расположенное по адресу: ... местом его жительства не является.

В судебном заседании Алферов М.Е. доводы своей жалобы поддержал, вместе с тем просил производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Судебный пристав по ОУПДС, СО по ОУПДС Р. против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, также возражал против прекращения производства по делу.

Судья, выслушав судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПДС Р., проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде безопасность судей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со ст.14 ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что **.**,** в 12 часов 06 минут Алферов М.Е., в нарушение п.2.3 Правил пребывания посетителей в здании Кемеровского областного суда, утвержденных председателем Кемеровского областного суда **.**,**, находился в здании Кемеровского областного суда ..., где в 11 часов 34 минуты начал осуществлять видеосъемку, на требования судебного пристава по ОУПДС, СО по ОУПДС Алферов М.Е. о прекращении противоправных действий не реагировал, не исполнив тем самым законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС, СО по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих порядок в суде.

Указанные обстоятельства и вина Алферова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, в котором отображены обстоятельства совершенного административного правонарушения, актом об обнаружении правонарушения, правилами поведения в здании Кемеровского областного суда, утвержденными председателем Кемеровского областного суда **.**,**, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПДС Р., в котором отображены обстоятельства обнаруженного административного правонарушения.

Судья считает, что протокол составлен в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Вопреки доводу заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно мировым судьей признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении Алферову М.Е. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, однако Алферов М.Е. отказался от подписания протокола, о чем в нем должностным лицом в установленном порядке в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделана соответствующая запись. При этом удостоверение факта отказа Алферова М.Е. от подписи не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку присутствие понятых по смыслу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в ее взаимосвязи с нормами главы 27 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным.

Довод жалобы о том, что акт об обнаружении правонарушения не содержит подписи судебного пристава по ОУПДС, СО по ОУПДС Р. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции и ответственности по ст.17.9 КоАП РФ судья находит не состоятельным, поскольку из обозренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи с достаточной полнотой и объективностью зафиксировано разъяснение Алферову при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении требований прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт об обнаружении правонарушения от **.**,** и рапорт, составленные судебным приставом по ОУПДС, СО по ОУПДС Р., также содержат данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. При этом порядок составления названных процессуальных документов нормами КоАП РФ не регламентирован, отсутствие в материалах дела сведений о предупреждении судебного пристава Р. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции не является основанием для признания составленных им при исполнении служебных обязанностей документов в качестве недопустимых доказательств; причин для оговора Алферова М.Е. с его стороны не установлено.

Тот факт, что судебный пристав по ОУПДС, СО по ОУПДС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, Алферов М.Е., кроме того, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не извещен средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Вместе с тем, указанные доводы Алферова М.Е. полностью опровергаются материалами дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, Алферову М.Е. по адресу места жительства: ... направлялись судебные повестки (л.д.14,15), однако почтовые отправления были возвращены оператором связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Алферова М.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения. Действия Алферова М.Е. по неполучению им судебной корреспонденции судья расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленными на целенаправленное затягивание сроков рассмотрения дела.

Изложенное позволяет судье прийти к выводу о том, что права Алферова М.Е. рассмотрением дела в его отсутствие нарушены не были, ему была предоставлена объективная возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе право на личное участие в рассмотрении дела, которыми Алферов М.Е. не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы, судья считает, что в обжалуемом постановлении полно и правильно указаны фактические обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, в частности, указано, какие именно правила были нарушены Алферовым М.Е., и в чем именно выразилось нарушение Алферовым М.Е. порядка и тишины в здании суда (фотосъемка, видеозапись, видео-киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании суда и служебных помещениях - с разрешения председателя суда или лица, его замещающего).

В соответствии с п.2.3 Правил поведения в здании Кемеровского областного суда, утвержденных председателем Кемеровского областного суда **.**,**, фотосъемка, видеозапись, видео-киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании суда и служебных помещениях- с разрешения председателя суда или лица, его замещающего.

Поскольку указанные правила Алферовым М.Е. были нарушены, а законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС, СО по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих порядок в суде, основанное на ст.11 Федерального закона «О судебных приставах», не было исполнено, судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алферова М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

При этом, неуказание «иных письменных материалов дела», подтверждающих вину Алферова М.Е. в совершении административного правонарушения, основаниями к отмене обжалуемого постановления не являются.

Судья считает, что Алферов М.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона. Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении Алферову М.Е. административного наказания мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Алферова М.Е. к административной ответственности суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении Алферова М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Алферова М.Е. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.17.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ **.**,**- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░░░░░░░ ░.░.