Решение по делу № 11-3/2017 от 13.06.2017

Гражданское дело № 11-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2017 года с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Бутакова А.Г.,

    при секретаре Алешиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу соответчиков Храмов В.К. и Храмова Л.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области - мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области Тарасовой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-645/2016, которым постановлено:

    « Исковые требования Сладковского МУП ЖКХ о солидарном взыскании с Храмов В.К. и с Храмова Л.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за места общего пользования - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Храмов В.К. и с Храмова Л.Н. в пользу Сладковского МУП ЖКХ задолженность по оплате коммунальных услуг за места общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ».

    Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 1 Сладковского района Тюменской области обратилось Сладковское МУП ЖКХ с исковым заявлением к Храмова Л.Н. и к Храмов В.К. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в сумме <данные изъяты> за период времени с октября 2015 года по июнь 2016 года и о взыскании затрат по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере суммы <данные изъяты>.

    Требования искового заявления мотивированы тем, что в ходе проверки было установлено, что Храмов В.К., зарегистрирован и проживает с семьей по адресу: <адрес>. За период времени с октября 2015 года по июнь 2016 года ответчик не производит оплату за оказанную коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды в размере 756 рублей 83 копеек. Со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец указал на те обстоятельства, что Сладковское МУП ЖКХ, являясь ресурсоснабжающей организацией, начислили Храмов В.К. плату за оказанную коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды, начисляли плату за указанную услугу в период времени с октября 2015 года по июнь 2016 года, в соответствии с п. 46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно объем коммунального ресурса, в размере образовавшейся разницы между показаниями общедомового прибора учета и данными индивидуальных приборов учета, был распределен между всеми жилыми помещениями ( квартирами ), пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения ( квартиры ). ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлял ответчика Храмов В.К. о задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Храмов В.К. был предупрежден истцом о том, что в случае неоплаты задолженности, истец обратится в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности. Кроме того руководство Сладковского МУП ЖКХ неоднократно проводило беседы с ответчиком Храмов В.К., по вопросу ликвидации задолженности. Однако ответчик Храмов В.К., категорически отказался от уплаты задолженности » ( л.д. 4-5 ).

На указанное исковое заявление мировому судье поступили возражения соответчиков Храмов В.К. и Храмова Л.Н. ( л.д. 67-68 ), которые категорически не согласны с требованиями искового заявления, по тем основаниям, что коммунальная услуга холодного водоснабжения Сладковским МУП ЖКХ их многоквартирному дому не оказывалась, все квартиры жилого дома имеют индивидуальны приборы учета ( счетчики холодной воды ), по показаниям которых они производят оплату коммунальной услуги холодного водоснабжения, в полном объеме. Со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что Сладковское МУП ЖКХ, незаконно начисляет им плату за неоказанную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды, а поэтому неоказанная услуга оплате не подлежит.

Представитель истца третье лицо, действующая на основании прав по доверенности ( л.д. 65 ), которая не соответствует требованиям ГПК РФ и уполномочивает представителя лишь вести дела об административных правонарушениях от имени Сладковского МУП ЖКХ, была незаконно допущена мировым судьей к участию в судебном заседании и которая исковые требования Сладковского МУП ЖКХ., в судебном заседании у мирового судьи, поддержала в полном объеме ( л.д. 4-5).

Соответчики Храмов В.К. и Храмова Л.Н., в судебном заседании у мирового судьи, иск не признали в полном объеме ( л.д. 70 ), полностью поддержали свои возражения на исковые требования, ранее представленные мировому судье.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области - мирового судья судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области Тарасовой Е.Б., было постановлено выше указанное решение, с которым категорически не согласны соответчики Храмов В.К. и Храмова Л.Н. по основаниям, указанным в своих возражениях, подали на него апелляционную жалобу ( л.д. 91-92 ), в которой просят решение мирового судьи отменить, как незаконное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Сладковского МУП ЖКХ отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Сладковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ - решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области - мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области Тарасовой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-645/2016, было отменено в полном объеме, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сладковского МУП ЖКХ к Храмова Л.Н. и к Храмов В.К. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в сумме <данные изъяты>, а так же о солидарном взыскании затрат по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, было отказано в полном объеме.

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № Абатского судебного района <адрес> Тарасовой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сладковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сладковский районный суд <адрес>, при этом в Постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировому судье судебного участка № Абатского судебного района <адрес> Тарасовой Е.Б. и Сладковскому районному суду <адрес> указано на следующие обстоятельства: « что как следует из материалов дела, Храмов В.К. и Храмова Л.Н. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> селе <адрес>, где они и проживают. В указанном многоквартирном жилом доме в сентябре 2010 года установлен общедомовой ( коллективный ) прибор учета воды: тип - СВМ 32, заводской №, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, № паспорта ПДЕК № ( л.д. 160 ). Из представленных в материалы дела счетов на оплату видно, что в составе платы за коммунальные услуги ответчикам выставляются к оплате в Сладковское МУП ЖКХ, в том числе, расходы на общедомовые нужды по водоснабжению ( л.д. 167, 172, 173, 178, 182, 187, 191, 195, 199 ). Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Сладковского МУП ЖКХ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения на общедомовые нужды и расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о том, что начисления были произведены истцом правомерно с применением установленных нормативов потребления, исходя из тарифов и показаний приборов учета. Отменяя решения мирового судьи и отказывая в удовлетворении иска, суд второй инстанции исходил из следующего: отсутствие договора между Сладковским МУП ЖКХ и ФИО8 на оказание коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды, в многоквартирном доме, в котором расположена квартира ответчиков, на системе водоснабжения не имеется водоразборных кранов для оказания услуг по обеспечению водой для общедомовых нужд; ответчики производят оплату за потребленную холодную воду по индивидуальному прибору учета; истцом не представлены доказательства того, что услуга по холодному водоснабжению на общедомовые нужды оказана, а также не доказано наличие технических условий для предоставления этой услуги. Президиум областного суда с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции не согласился, ввиду следующего. Из положений ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, частей 7, 7.1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 309, 310, 328, п. 1 ст. 544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отсутствие договора на оказание коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, последняя вправе, до заключения такого договора, начислять и взимать с потребителей ( собственников помещений в многоквартирном доме ) плату за потребление воды, в том числе и в местах общего пользования. Таким образом, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором проживают ответчики, не выбран способ управления таким домом, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, вправе взимать плату за вышеназванные оказанные услуги и без заключения договора. В связи с чем, вывод суда второй инстанции о том, что услуга истцом по оказанию коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды не оказана, поскольку договор на предоставление именно этой коммунальной услуги между Сладковским МУП ЖКХ и ФИО8 отсутствует, по мнению Президиума областного суда, является ошибочным. В силу ст. 210 ГК РФ - Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Жилищный кодекс РФ, в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ - Услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам. На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ - Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов », утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также изменения, которые вносятся в постановления Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг. Пунктом 40 названных Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги ( за исключением коммунальной услуги по отоплению ), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги ( за исключением коммунальной услуги по отоплению ) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме ( далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды ). В п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № включено понятие « норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды », под которым понимается норматив, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2, 29 указанных Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают и нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, под которыми в свою очередь понимаются технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома. В этой связи, сам по себе факт отсутствия в многоквартирном доме водоразборных устройств, позволяющих предоставлять услуги по холодному ( горячему ) водоснабжению на общедомовые нужды, не свидетельствует об одновременном отсутствии нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов в этом же многоквартирном доме. Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг не предусматривают, каким образом должны устанавливаться нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в том случае, если в системе водоснабжения дома не предусмотрены краны для потребления воды на общедомовые нужды. А потому оснований для освобождения собственников жилого помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальных услуг по снабжению водой мест общего пользования не имеется. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что у собственника жилого помещения имеется обязанность по оплате коммунальных услуг как используемых для личных нужд в жилом помещении, так и коммунальных услуг, используемых для содержания общего имущества собственников многоквартирного дома. Законодателем к общедомовым нуждам отнесены не только расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного, дома, но и расходы, связанные с содержанием инженерных сетей, технологические потери коммунальных ресурсов. Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики, оборудован внутридомовыми инженерными сетями, оснащен водопроводом, имеет канализацию, что не исключает наличие технической возможности предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды, наличие технологических потерь, существование расходов, связанных с содержанием инженерных сетей. С учетом вышеприведенных норм материального права, наличие или отсутствие в спорном многоквартирном доме точек водозабора в местах общего пользования, само по себе не исключает обязанность Храмов В.К. и ФИО7 JI.H., как собственников жилого помещения в таком доме, производить оплату за коммунальные услуги на общедомовые нужды. В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным ( общедомовым ) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № к указанным Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного ( общедомового ) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного ( общедомового ) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Вместе с тем, указанный порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с названными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В таких случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю ( находящегося в его пользовании ) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № к названным Правилам. Согласно пункту 11 Приложения № к вышеуказанным правилам приходящийся на i-e жилое помещение ( квартиру ) или нежилое помещение объем ( количество ) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным ( общедомовым ) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11:

где: Vд - объем ( количество ) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного ( общедомового ) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59 ( 1 ) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем ( количество ) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта ( в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № );

Vuнеж. - объем ( количество ) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с п. 43 Правил;

Vvжил.н. - объем ( количество ) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении ( квартире ), не оснащенном индивидуальным или общим ( квартирным ) прибором учета;

Vvжил.п. - объем ( количество ) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении ( квартире ), оснащенном индивидуальным или общим ( квартирным ) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных п. 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем ( количество ) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Viгв - объем ( количество ) горячей воды ( в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению ( при отсутствии централизованного горячего водоснабжения )), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении ( квартире ) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил;

Vкр - определенный в соответствии с п. 54 Правил объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению ( при отсутствии централизованного теплоснабжения ), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;

Si - общая площадь i-гo жилого помещения ( квартиры ) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений ( квартир ) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в рассматриваемом случае, как указано выше, исполнителем коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения является ресурсоснабжающая организация Сладковское МУП ЖКХ, то, соответственно, расчет объема ( количества ) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным ( общедомовым ) прибором учета холодной воды, должен производиться по формуле № приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае в материалы дела истцом представлены расчеты размера платы за объем коммунального ресурса по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, из которых не видно, что определение объема поставленной коммунальной услуги в указанный период производилось по формуле № приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что начисления были произведены истцом правильно неправильные. Учитывая изложенное, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца Сладковского МУП ЖКХ, в связи с чем, президиум Тюменского областного суда в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ отменил апелляционное определение Сладковского районного суда Тюменской области и направил материалы гражданского дела для нового рассмотрения в суд апелляционной инстанции, указав, что при новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, дать всем доказательствам надлежащую правовую оценку и правильно применить материальный закон и принять законное и обоснованное решение ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, при новом рассмотрении апелляционной жалобы, представитель истца третье лицо, действующая на основании прав по доверенности, обстоятельства и требования искового заявления поддержала в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласна в полном объеме.

Ответчики Храмова Л.Н. и Храмов В.К., полностью подержали свои возражения, на исковое заявление, а так же апелляционную жалобу, полагают, что неоказанная услуга оплате не подлежит.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, принимая к сведению Постановление Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ - Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Храмов В.К. и Храмова Л.Н. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками <адрес> многоквартирном <адрес>, где они и проживают. квартира находится в их совместной собственности. В указанном многоквартирном жилом доме в сентябре 2010 года установлен общедомовой ( коллективный ) прибор учета воды: тип - <данные изъяты>, заводской №, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, № паспорта ПДЕК 407223.001 ПС ( том I л.д. 160 ). Из представленных в материалы дела счетов на оплату видно, что в составе платы за коммунальные услуги ответчикам выставляются к оплате Сладковским МУП ЖКХ, в том числе, расходы коммунального ресурса на общедомовые нужды по холодному водоснабжению ( том I л.д. 167, 172, 173, 178, 182, 187, 191, 195, 199 ). Однако ответчики Храмов В.К. и Храмова Л.Н. указанные счета оплачивают частично, а именно не производят оплату за оказанную коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, поскольку считают, что она Сладковским МУП ЖКХ им не оказана, а поэтому оплате не подлежит.

Указанные обстоятельства дела сторонами не оспариваются и полностью доказаны всей совокупностью материалами гражданского дела, а поэтому сомнений у суда не вызывают.

Учитывая положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, в соответствии с которой, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело и выше приведенные толкования закона в Постановлении Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дословно, приведенные в указанном решении суда, суд полагает, что исковые требования Сладковского МУП ЖКХ подлежат частичному удовлетворению, по делу подлежит установлению лишь размер задолженности ответчиков Храмов В.К. и Храмова Л.Н., по оказанной коммунальной услуге холодного водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного жилого <адрес>.

Так судом апелляционной инстанции, в порядке исполнения Постановлении Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Сладковском МУП ЖКХ истребован расчет исковых требований по формуле 11, указанной в п. 11 раздела III Приложение № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ), который: представлен суду апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом апелляционной инстанции, произведен в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ и арифметически верен ( том II л.д. 62-114 ).

Согласно данного расчета исковых требований, размер задолженности Храмов В.К. и Храмова Л.Н. перед Сладковским МУП ЖКХ за оказанную коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного жилого <адрес>, за период времени с октября 2015 года по июнь 2016 года составляет сумму <данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиками Храмов В.К. и Храмова Л.Н. не оспаривался, однако последние полагают, что коммунальная услуга холодного водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного жилого <адрес> Сладковским МУП ЖКХ не была оказана, поэтому незаконно начислена, а поэтому они не должны производить ее оплату.

Указанные доводы ответчиков Храмов В.К. и Храмова Л.Н. противоречат выше приведенным обстоятельствам дела, установленных судом апелляционной инстанции, голословны, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами, а поэтому суд апелляционной инстанции не принимает их во внимание, при разрешении гражданского дела по существу.

Оснований для солидарной ответственности ответчиков Храмов В.К. и Храмова Л.Н. суд не установил, поскольку в соответствии со ст. 249 ГК РФ - Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поэтому исковые требования Сладковского МУП ЖКХ в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ - По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что Постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области - мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области Тарасовой Е.Б. от 6 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-645/2016, уже отменено, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Сладковского МУП ЖКХ и государственная пошлина по настоящему гражданскому делу и в размере суммы <данные изъяты>, по 1/2 доли с каждого, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ответчиков Храмов В.К. и Храмова Л.Н. - оставить без удовлетворения.

Принять по гражданскому делу новое решение.

Исковые требования Сладковского МУП ЖКХ к Храмова Л.Н. и к Храмов В.К. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в сумме <данные изъяты>, а так же о солидарном взыскании затрат по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Храмова Л.Н. и с Храмов В.К. в пользу Сладковского МУП ЖКХ задолженность по оплате оказанной коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного жилого <адрес> за период времени с октября 2015 года по июнь 2016 года в размере <данные изъяты>, в размере по 1/2 доли с каждого, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Храмова Л.Н. и с Храмов В.К. в пользу Сладковского МУП ЖКХ <данные изъяты>, по 1/2 доли с каждого, по <данные изъяты> с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд и по оплате кассационной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Оригинал определения изготовлен на принтере « <данные изъяты> ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.