Решение по делу № 1-205/2022 от 29.11.2022

УИД 05RS0013-01-2022-004537-29 №1-205/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дербент Умарова Л.Д., подсудимых Минатуллаева Галима Темуровича и Алирзаева Тимура Алирзаевича, защитников-адвокатов Мустафаева М.С. представившего ордер № 114403 от 06.12.2022 г. и удостоверение № 553, Абасмирзоева И.А. представившего ордер № 109365 от 06.12.2022 г. и удостоверение № 1687, а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело №1-205/2022г. в отношении:

Минатуллаева Галима Темуровича, родивше-гося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, холосто-го, не работающего проживающего по адре-су: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Алирзаева Тимура Алирзаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, не работающего проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Минатуллаев Г.Т. и Алирзаев Т.А. совместно совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    13.10.2022 Минатуллаев Г.Т. встретившись в <адрес> со своим знакомым Алирзаевым Т.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил последнему совершить кражу компрессорной станции, расположенной во дворе многоквартирного дома <адрес>, принадлежащей ФИО2.

    На предложение Минатуллаева Г.Т., Алирзаев Т.А. ответил согласием, тем самым они вступили в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым они оба должны были найти покупателя на компрессорную станцию, затем втайне от собственника отбуксировать ее с места расположения, придать правомерный характер своим действиям и реализовать ее, с целью извлечения материальной выгоды.

    В целях реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, в тот же день в послеобеденное время Минатуллаев Г.Т. вместе с Алирзаевым Т.А. выехали на автомобиле Минатуллаева Г.Т. марки «Приора» за государственными регистрационными знаками № на федеральную автодорогу «Кавказ» и приехали в магазин «Трактор» принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6, расположенный в <адрес>, вблизи федеральной автодороги «Кавказ». Там же они предложили продавцу данного магазина ФИО7 купить у них компрессорную станцию, пояснив, что она принадлежит им, и они продают ее, ввиду неисправности и отсутствия нужды в её использовании. Неосведомленный о противоправных действиях указанных лиц, ФИО7 выразил свое согласие на приобретение данной компрессорной станции.

    Далее, во исполнение своего преступного умысла, согласно заранее распределенным преступным ролям, Минатуллаев Г.Т. и Алирзаев Т.А. следуя по федеральной автодороге «Кавказ», остановили попутный грузовой автомобиль марки «ЗИЛ» за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО8 Там же они попросили ФИО8 за денежное вознаграждение отбуксировать вышеуказанную компрессорную станцию со двора многоэтажного дома в <адрес> к вышеуказанному магазину «Трактор». Неосведомленный о противоправных действиях Минатуллаева Г.Т. и Алирзаева Т.А., ФИО9 согласился отбуксировать компрессорную станцию, после чего они в тот же день, то есть 13.10.2022 примерно в 17 часов 00 минут прибыли к месту расположения компрессорной станции по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, Минатуллаев Г.Т. совместно с Алирзаевым Т.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника компрессорной станции и тем, что прохожим мимо посторонним лицам неизвестно о противоправности их действий, прицепили платформу тракторного прицепа с компрессорной станцией к кузову нанятого ими вышеуказанного грузового автомобиля марки «ЗИЛ», после чего отбуксировали компрессорную станцию к вышеуказанному магазину «Трактор», где реализовали ее ФИО7 по цене 55 000 рублей, которыми в последующем они распорядились по своему усмотрению.

    Своими действиями Минатуллаев Г.Т. и Алирзаев Т.А. действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в группе по предварительному сговору, с целью личного обогащения, не имея ни законного, ни предполагаемого права на имущество ФИО2, совершили кражу принадлежащей последнему компрессорной станции «УКС 400В 131», установленной на платформе от тракторного прицепа за государственными регистрационными знаками № стоимостью 237 500 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб.

    Действия Минатуллаева Г.Т. и Алирзаева Т.А., квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатай-ство о прекращении уголовного дела в отношении Минатуллаева Г.Т. и Алирзаева Т.А. в связи с примирением, мотивированное тем, что подсу-димые полностью возместили причиненный ущерб, загладили причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, которые были приняты, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый Минатуллаев Г.Т. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, и пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого Минатуллаева Г.Т. - адвокат Мустафаев М.С. также считает, что производство по делу в отношении подсудимого Минатуллаева Г.Т. возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Подсудимый Алирзаев Т.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, и пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого Алирзаева Т.А. - адвокат Абасмирзоев И.А. также считает, что производство по делу в отношении подсудимого Алирзаева Т.А. возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Умаров Л.Д. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного Приго-вора судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Минатуллаева Г.Т. и Алирзаева А.Т., в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представи-теля прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом, суд учитывает, что подсудимые Минатуллаев Г.Т. и Алирзаев Т.А. загладили потерпевшему причиненный вред в полном объеме, потер-певший каких-либо претензий к ним не имеет, что подтверждается его письменным заявлением, а также принимает во внимание данные о личности Минатуллаева Г.Т. и Алирзаева Т.А., которые признали вину в полном объеме и раскаялись в содеянном, ранее не судимы.

    Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению Минатуллаева Г.Т. и Алирзаева Т.А. в совершении преступ-лений, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда: защитника - адвоката Мустафаева М.С. в судебном заседании в размере 3120 рублей, и защитника - адвоката Абасмирзоева И.А. в судебном заседании в размере 3120 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – компрессорная станция «УКС 400В 131» на платформе от тракторного прицепа за г.р.з. №, находящаяся на хранении на территории магазина «Трактор» в <адрес>, подлежит возврату по принадлежности ФИО2

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,239 УПК РФ, суд

                        постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Минатуллаева Г.Т. и Алирзаева Т.А. за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Минатуллаева Галима Темуровича, обвиняемого в совершении прес-тупления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Минатуллаева Г.Т., отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Алирзаева Тимура Алирзаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмо-тренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алирзаева Т.А., отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство - компрессорная станция «УКС 400В 131» на платформе от тракторного прицепа за г.р.з№, находящаяся на хранении на территории магазина «Трактор» в <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО2

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда: защитника - адвоката Мустафаева М.С. в судебном заседании в размере 3120 рублей, и защитника - адвоката Абасмирзоева И.А. в судебном заседании в размере 3120 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев