Решение по делу № 2-758/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-758/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-000331-34

10 мая 2023 года                          город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовник М.А.,

с участием истца Таран А.Е.,

представителя истца Кручинина Е.Ю.,

представителя ответчика Артемьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита», выступающей в интересах Таран Андрея Евгеньевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита» (далее – АМООП «Архпотребзащита»), выступающая в интересах Таран А.Е., обратилась в суд с иском к ООО «Эрстройтех» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Таран А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С начала отопительного сезона 2022 г. в указанной квартире холодно, поскольку отсутствует отопление. В связи с этим проживание в квартире невозможно. При этом в остальных квартирах дома отопление имеется. Данный многоквартирный дом обслуживает ответчик. Таран А.Е. неоднократно обращался к ответчику с заявками по устранению проблемы с отоплением как по телефону, так и лично. Реакции со стороны ответчика отсутствуют. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. (30 000 руб. за каждый месяц с начала отопительного сезона и до момента обращения Таран А.Е. в АМООП «Архпотребзащита», т.е. с 01.10.2022 по 01.02.2023).

Истец Таран А.Е., представитель АМООП «Архпотребзащита» и Таран А.Е. – Кручинин Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Артемьева Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Судом установлено, что Таран А.Е. является собственником жилых помещений (комнаты №,№) по адресу: <адрес> (1034 доли в праве общей долевой собственности).

Управление многоквартирным домом <адрес> в период с 01.10.2022 по 01.02.2023 осуществляло ООО «Эрстройтех».

Истец указывает, что в период с 01.10.2022 по 01.02.2023 в его жилых помещениях отсутствовало отопление.

Из материалов дела следует, что отопление в доме периодически отсутствовало в связи с ремонтными работами, производимыми на тепловых сетях Северного округа ООО «Архангельские городские тепловые сети»: 10.10.2022 с 09:10 по 14:50; 31.10.2022 с 11:00 по 14:30; 09.11.2022 с 09:30 по 19:38; 17.11.2022 с 10:10 по 20:40; 16.01.2023 с 00:30 по 16:00; 19.01.2023 с 09:20 по 21:55; 20.01.2023 с 09:00 по 21:30; 27.01.2023 с 10:30 по 14:50; 01.02.2023 с 08:40 по 13:45; 08.02.2023 с 08:30 по 14:50; 01.03.2023 с 15:30 по 19:30; 16.03.2023 с 09:00 по 11:45; 22.03.2023 с 09:00 по 14:20; 24.03.2023 с 10:50 по 18:40.

Указанные периоды отсутствия в жилых помещениях истца отопления не связаны с действием (бездействием) ответчика, следовательно, ответчик не несет ответственность за перерывы в предоставлении коммунальной услуги истцу в указанные периоды.

Вместе с тем истец указывает, что отопление отсутствовало не только в указанные даты.

Свидетель ФИО пояснила, что въехала в одну из комнат (№), принадлежащих истцу 06.02.2023. Примерно в течение месяца после ее вселения в комнате отсутствовало отопление, было холодно, примерно 16 градусов. Ей приходилось использовать обогреватель.

Свидетель ФИО пояснил, что работает слесарем-ремонтником в управляющей компании ООО «Сфера», имеет соответствующее образование. Истец пригласил его посмотреть систему отопления, определить причины его отсутствия. Свидетель и истец пошли смотреть элеватор, который находится на лестничной площадке. Свидетель заглушил подмес на элеваторном узле. По мнению свидетеля, причиной отсутствия отопления в жилых помещения истца являлся тот факт, что не был отрегулирован элеватор (через подмес уходило 30%). Указанные действия были произведены свидетелем примерно в середине февраля 2023 г.

По словам истца и свидетеля ФИО, после того, как ФИО отрегулировал элеватор, отопление в жилых помещениях появилось.

Ответчиком были представлены журналы аварийно - диспетчерской службы. Согласно сведениям из данных журналов 06.10.2022 имело место обращение жильца дома <адрес>. Причина обращения: завоздушена система отопления по стояку. 21.11.2022 зафиксировано обращение жильца квартиры <адрес>. Причина обращения: не греет батарея в одной комнате. 28.11.2022 зафиксировано обращение жильца квартиры <адрес>. Причина обращения: нет отопления. 30.11.2022 зафиксировано обращение жильца квартиры <адрес>. Причина обращения: нет отопления. 09.02.2023 зафиксировано обращение жильцов квартир <адрес>. Причина обращения: не греет батарея. 26.02.2023 зафиксировано обращение жильца комнаты <адрес>. Причина обращения: прорыв трубы отопления.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств следует, что в жилых помещениях истца периодически отсутствовало отопление по причинам, не связанным с осуществлением ООО «Архангельские городские тепловые сети» ремонтных работ.

Показаниями свидетеля ФИО, которая постоянно проживала в одной из комнат истца, подтверждается факт отсутствия отопления в феврале 2023 г. Причина отсутствия отопления подтверждена показаниями свидетеля ФИО Она связана с ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по содержанию общего имущества.

Отсутствие отопления в комнатах истца до февраля 2023 г. достоверно не подтверждается. Заявки в аварийно - диспетчерскую службу ООО «Эрстройтех» поступали от жильцов иных квартир. Достоверно установить, отсутствовало ли в дни обращений иных жильцов дома, зафиксированных в журнале, отопление в комнатах истца, не представляется возможным.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие отопления в жилых помещениях истца в феврале 2023 г., при этом отсутствие отопления связано с ненадлежащим содержанием ответчиком общедомового имущества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в ходе рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд приходит к выводу, что причинение ему морального вреда предполагается и не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая понесенные истцом страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца (судом установлен лишь февраль 2023 г.), принимая во внимание, что истец фактически в жилых помещениях не проживает, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, установлено, что суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требование истца о компенсации морального вреда ответчиком удовлетворено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб. (15 000 руб. х 50%).

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы в пользу Таран А.Е. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 3 750 руб., в пользу АМООП «Архпотребзащита» - 3 750 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита», выступающей в интересах Таран Андрея Евгеньевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (ИНН:2901306012) в пользу Таран Андрея Евгеньевича (паспорт 1115 №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 3750 руб., всего взыскать 18 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (ИНН:2901306012) в пользу Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» (ОГРН: 1082900000700) штраф в размере 3 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (ИНН:2901306012)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.