Решение по делу № 2-449/2023 от 26.07.2023

50RS0<данные изъяты>-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                                  г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>9,

представителя ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>4,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>7,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к Администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании отказа в переуступке права аренды земельного участка незаконным, об обязании внести изменения в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании отказа в переуступке права аренды земельного участка незаконным, об обязании внести изменения в договор аренды.

В обоснование исковых требований указано, что истец является инвалидом 2 группы и арендатором земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым № <данные изъяты>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора аренды <данные изъяты> от 09.01.2017 сроком действия на 10 лет. В связи с ухудшившимся состоянием здоровья и в виду отсутствия у истца денежных средств на строительство, а так же намерением переуступить право аренды, 28.06.2023 истец обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> с просьбой согласовать перевод прав арендатора по вышеуказанному договору аренды на <данные изъяты>3. В письме от 11.07.2023 № <данные изъяты> администрация городского округа <данные изъяты> отказала истцу в переуступке права аренды, ссылаясь на то, что договор аренды был заключен с истцом без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ как с гражданином — инвалидом, имеющим право на преимущественное приобретение земельного участка. Полагая, что его личность и наличие статуса «инвалид», неразрывно связаны с реализацией права на заключение договора без проведения торгов, сочла переуступку права аренды этого земельного участка невозможной. Таким образом, истец считает отказ администрации городского округа <данные изъяты> выраженный в письме от 11.07.2023 № <данные изъяты>, а также отказ администрации городского округа <данные изъяты>, выраженный в письме от 17.07.2023 № <данные изъяты> незаконными, противоречащим действующим законодательству и препятствующим в реализации его прав. В этой связи истец просит суд признать незаконным отказ администрации городского округа <данные изъяты> в переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 09.01.2017, выраженный в письме от 11.07.2023 № <данные изъяты>; признать незаконным отказ администрации городского округа <данные изъяты> во внесении изменений в договор аренды <данные изъяты> от 09.01.2017, выраженный в письме № <данные изъяты> от 17.07.2023; признать незаконным пункт 8.3. договора аренды <данные изъяты> от 09.01.2017; возложить обязанность на администрацию городского округа <данные изъяты> и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> внести изменения в договор аренды <данные изъяты> от 09.01.2017 исключив из его содержания пункт 8.3.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не известна.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>9 в судебном заседании с учетом уточнений исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях.

Представитель ответчика, Администрации г.о. <данные изъяты>, по доверенности <данные изъяты>6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика, Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты>, по доверенности <данные изъяты>7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, <данные изъяты>3 в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям истца не имел, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица, Межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому району управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, Администрации г.о. <данные изъяты> и Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты>, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец <данные изъяты>2 является инвалидом 2 группы, бессрочно, что подтверждается справкой <данные изъяты> от 19.12.2014. (л.д. 8-9).

На основании постановления администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от 09.01.2017 «О предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты>2, являющегося инвалидом», истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, общей площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов. (л.д. 13).

09.01.2017 между Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района (арендодатель) и <данные изъяты>2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>. (л.д. 14-20).

По данным Единого государственного реестра недвижимости 01.02.2017 внесена запись о регистрации Договора аренды земельного участка <данные изъяты>, заключенного 09.01.2017 между Комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района и <данные изъяты>2, <данные изъяты>. (л.д. 34).

В связи с ухудшившимся состоянием здоровья и в виду отсутствия у истца денежных средств на строительство 22.06.2023 между <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 был заключен договор о переводе прав арендатора по договору аренды земельного участка. (л.д. 22-23).

28.06.2023 <данные изъяты>2 обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> с просьбой согласовать перевод прав арендатора по вышеуказанному договору аренды на <данные изъяты>3

Согласно ответа Администрации г.о. <данные изъяты> от 11.07.2023 № <данные изъяты> администрация городского округа <данные изъяты> сочла переуступку прав и обязанностей по договору невозможной, ссылаясь на то, что договор аренды был заключен с истцом без проведения торгов, на основании постановления принятого в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», так как личность арендатора, его статус «инвалид», неразрывно связаны с реализацией права на заключение договора без проведения торгов. (л.д. 21).

30.06.2023 <данные изъяты>2 обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> по вопросу внесения изменений в договор аренды земельного участка и заключении дополнительного соглашения.

Согласно ответа Администрации г.о. <данные изъяты> от 17.07.2023 № <данные изъяты> администрация городского округа <данные изъяты> не нашла оснований для внесения изменения в действующий договор аренды земельного участка, ссылаясь на то, что договор аренды истцом был 09.01.2017 согласован и был им подписан. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. На протяжении длительного периода времени за изменением условий договора аренды истец не обращался, земельный участок использовался согласно условиям подписанного договора аренды. Кроме того, личность арендатора, его статус «инвалид», неразрывно связаны с реализацией права на заключение договора аренды без проведения торгов. (л.д. 42-43).

03.07.2023 <данные изъяты>2 подал заявление в МКУ «МФЦ г.о. <данные изъяты>» на регистрацию договора от 22.06.2023. (л.д. 23).

12.07.2023 <данные изъяты>2 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права из которого усматривается, что договор аренды заключен без проведении торгов на основании Постановления администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> «О предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты>2, являющегося инвалидом» от 09.01.2017 <данные изъяты>. Поскольку пункты 8.3 и 4.4.8 Договора аренды земельного участка противоречили друг другу в отношении права арендатора переуступать свои права и обязанности третьему лицу, в порядке межведомственного взаимодействия государственным регистратором был сделан запрос в Комитет по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты>. Из полученного ответа арендодателя следовало, что переуступка прав и обязанностей по договору аренды невозможна в связи с тем, что личность арендатора и его статус «инвалид» неразрывно связан с реализацией права на заключение договора аренды без проведения торгов, а также в соответствии со ст. 383 ГК РФ. Пункт 4.4.8 Договора являлся технической ошибкой. Регистрация Договора о переводе прав арендатора по договору аренды земельного участка от 22.06.2023 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый № <данные изъяты>, невозможна. (л.д. 34-35).

Истец считает отказы администрации городского округа <данные изъяты>, в переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 09.01.2017 и внесении изменений в договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 09.01.2017, незаконными, противоречащим действующему законодательству и препятствующим в реализации его прав.

В этой связи истец просит суд признать незаконным отказ администрации городского округа <данные изъяты> в переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 09.01.2017, выраженный в письме от 11.07.2023 № <данные изъяты>; признать незаконным отказ администрации городского округа <данные изъяты> во внесении изменений в договор аренды <данные изъяты> от 09.01.2017, выраженный в письме от 17.07.2023 № <данные изъяты>; признать незаконным пункт 8.3. договора аренды <данные изъяты> от 09.01.2017; возложить обязанность на администрацию городского округа <данные изъяты> и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> внести изменения в договор аренды <данные изъяты> от 09.01.2017, исключив из его содержания пункт 8.3.

Разрешая данный спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от 09.01.2017 «О предоставлении в аренду земельного участка <данные изъяты>2, являющегося инвалидом», истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, общей площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов.

Постановление принято в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В п.п.14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов предусмотрено для граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Речь здесь идет о гражданах, имеющих в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, что полностью соответствует правовому механизму предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Таким гражданам земельные участки предоставляются однократно без проведения торгов в аренду, при этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ст. 17) имеют инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов.

Таким образом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, дополнительной гарантией реализации их жилищных прав инвалидов.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои нрава и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, предусмотренное названной нормой право переуступки не имеет безусловного характера и может быть ограниченно положениями федерального закона.

По общему правилу, предусмотренному ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Таким образом, арендатор находится в положении кредитора по обязательству о предоставлении земельного участка.

В силу ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставление инвалиду земельного участка по договору аренды без торгов представляет собой адресную меру социальной поддержки, неразрывно связанную с личностными особенностями инвалида, в целях улучшения его жилищных условий.

С учетом изложенного, переуступка права требования по договору аренды земельного участка, предоставленного на основании ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» прямо противоречит ст. 383 ГК РФ.

При этом в силу императивного характера нормы данной статьи не имеет значения отсутствие запрета    на переуступку права требования в рассматриваемом договоре аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, Земельным кодексом РФ в качестве основного способа приобретения прав на земельные участки предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В этой связи переуступка прав по договору аренды лицу, не имеющему права на приобретение земельного участка без торгов означает обход названного принципа права, что недопустимо с позиции ст. 10 ГК РФ.

В данном случае ссылка арендатора на невозможность самостоятельно освоить земельный участок значения не имеет. Объективная ограниченность земельных ресурсов требует особо тщательного подхода к их распределению с позиции соблюдения публичных интересов. Поэтому при неиспользовании земельного участка по назначению, в первую очередь, рассматривается вопрос о возращении данного имущества во владение субъекта публичной власти, в том числе, в целях передачи иному лицу, также нуждающемуся в социальной поддержке такого вида.

Кроме того, заслуживает внимание суда, довод ответчика (администрации г.о. <данные изъяты>) о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствие ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец с 09.01.2017 знал о том, что в п. 8.3 договора аренды имеется указание на то, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности, при этом, ранее не оспаривал данный пункт договора, что свидетельствует о том, что истец был согласен с данным пунктом договора.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал с момента заключения договора цессии с <данные изъяты>3 и отказом администрации совершить указанную сделку, а так же отказом внести изменения в договор аренды, суд считает не состоятельным, поскольку договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 09.01.2017 согласован сторонами и подписан истцом, а также данный договор прошел регистрацию в органах регистрации, следовательно, истец все это время с момента заключения договора аренды знал об этом пункте в договоре и не предпринимал меры для урегулирования данного разногласия с ответчиком, а также для изменения условий договора в этой части.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании отказа администрации городского округа <данные изъяты> в переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 09.01.2017, выраженный в письме от 11.07.2023 № <данные изъяты> незаконным; о признании отказа администрации городского округа <данные изъяты> во внесении изменений в договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 09.01.2017, выраженный в письме от 17.07.2023 № <данные изъяты>, незаконным; о признании пункта 8.3. Договора аренды земельного участка <данные изъяты> от 09.01.2017 незаконным; и возложении обязанности на администрацию городского округа <данные изъяты> и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> внести изменения в договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 09.01.2017, исключив из его содержания пункт 8.3, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к Администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании отказа в переуступке права аренды земельного участка незаконным, об обязании внести изменения в договор аренды, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                            А.В. Прибылов