Решение по делу № 22-2978/2022 от 02.11.2022

Апелляционное дело № 22-2978/2022

Судья Баженова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В.

с участием: прокурора Изоркина А.С.

осужденного Беляева А.В.,

адвоката Кошкина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кошкина Ю.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 30 сентября 2022 года в отношении

Беляева А.В., <данные изъяты> 104.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав выступления прокурора об изменении приговора по доводам представления, осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

По обжалуемому приговору Беляев А.В. осужден по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года более строгим к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, и он направлен к месту отбывания наказания под конвоем;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 04 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и в его пользу с Беляева А.В. постановлено взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Беляев А.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 (являющегося помощником оперативного дежурного дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 3 июля 2022 года в здании ОП №6 УМВД России по г. Чебоксары, расположенном по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Беляев вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Алексеев Е.Н. выражает несогласие с приговором, указывая на необоснованный учет при назначении наказания судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года по ст. 319 УК РФ со ссылкой на невступление названного приговора в законную силу на момент совершения Беляевым преступления. Более того, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что судом не учтено. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии данной судимости и назначить окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Кошкин Ю.В. находит приговор незаконным и необоснованным по мотиву чрезмерной суровости наказания, считая назначенным с нарушением норм материального права, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Ссылается на то, что при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом оставлены без внимания такие обстоятельства как: официальное трудоустройство осужденного, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, что существенно повлияло на условия жизни его семьи. Полагает, что с учетом признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания без изоляции от общества. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств и данные о его личности (трудоустроенного и имеющего постоянное место жительства) исключительными и изменить приговор, назначив Беляеву наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Беляева. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Вместе с тем является обоснованным довод апелляционного представления о неверном указании в описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного решения о судимости Беляева по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года по ст. 319 УК РФ, поскольку исходя из материалов дела на момент совершения преступления по настоящему приговору он не имел судимость, а преступление, по которому Беляев осужден по приговору от 28 сентября 2022 года, совершено им 3 июля 2022 года, то есть задолго до вступления приговора от 28 сентября 2022 года в законную силу. Вместе с тем окончательное наказание подлежало назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по ч. 2 данной статьи, как ошибочно указано судом. Поэтому судебный акт подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части указания о наличии у осужденного судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года и назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Следует отметить, что вносимые изменения существенно улучшают положение осужденного и, соответственно, влекут смягчение назначенного наказания.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2022 года в отношении Беляева А.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание о его судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года;

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года более строгим назначить окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (апелляционного постановления), а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий