Решение от 09.04.2024 по делу № 2-327/2024 от 23.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              г. Чапаевск                                                      09 апреля 2024 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-327/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о признании недостойным наследником.

    В обоснование требований указала, что перед смертью отца ответчик ФИО6 проживала с ним, приехала и привезла пакет документов для оформления отца в дом инвалидов. Отец все время сорился с ФИО9, так как она не ухаживала за ним, не готовила, квартиру не убирала, были антисанитарные условия, захламила всю квартиру. ФИО9 не прописала в квартире отца брата ФИО11, а зарегистрировала его на своей жилплощади на <Адрес обезличен> В <Дата обезличена> году ФИО9 привезла еще своих детей и поселилась в квартире отца. Дочь ФИО9 - Лиза выполняла назначения врачей по уходу за отцом и ответчик ФИО9 внушила отцу, что Лиза спасла его от рака и надо отписать ей вторую половину квартиры. ФИО9 квартира отошла незаконно. ФИО9 также не сообщила о смерти отца родственникам. ФИО9 готовила к продаже квартиру отца, устраняя других наследников. Полагает, что ответчик является недостойным наследником после смерти отца ФИО20

    В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала и в обоснование требований о признании ФИО6 недостойным наследником ссылалась на то, что ответчик недолжным образом осуществляла уход за отцом, в квартире была антисанитария. Ответчик скрывала брата ФИО10 для вступления в наследство, то есть чинила препятствия. Ответчик перевела пенсию ФИО10, хотела продавать квартиру. Ответчик от истца скрыла смерть отца.

    Ответчик ФИО6 – в судебное заселение не явилась, извещалась надлежащим образом. Интересы по доверенности представляет ФИО24, привлеченная к участию в деле также в качестве третьего лица на стороне ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО6 возражала против иска, ссылаясь на то, что надлежащим образом осуществляла уход за отцом, дома было чисто.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО24 – в судебном заседании возражала против иска. Показала, что ее мать хорошо ухаживала за своим отцом и за это ФИО4 платил ей деньги. Они писали друг на друга завещание при выкупе квартиры, чтобы квартира осталась в семье. ФИО6 оформила дедушке инвалидность, официально утроилась ухаживать за ним. Потом дедушка заболел и его положили в больницу, где ее мама продолжала ухаживать за ФИО4 Оснований для признаниия ФИО6 недостойным наследником не имеется. Просила в иске отказать.

    Третье лицо ФИО3 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Третье лицо ФИО5 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Третье лицо – ФИО26 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Третье лицо ФИО25 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показала, что она сама помогала ФИО9 ухаживать за ее отцом. ФИО9 как наследник достойна, она делала все по уходу за отцом. После смерти отца ФИО9 уехала, увезла брата Сашу, так как он сам не мог себя обеспечить. Сейчас ФИО9 проживает с дочерью Лизой. Полагала требования необоснованными.

    Третье лицо – нотариус <Адрес обезличен> ФИО27 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

    Судом установлено, что <Дата обезличена> умер ФИО4, который приходится отцом истцу ФИО2, ответчику ФИО3, а также ФИО6. ФИО5, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Из ответа нотариуса <Адрес обезличен> ФИО27 следует, что после смерти ФИО20 наследниками являются: по закону дочь ФИО2, по завещанию и по закону дочь ФИО6, по закону сын – ФИО3, по закону дочь ФИО21, по закону сын ФИО23 (адрес неизвестен). Наследство приняли дочь ФИО2, дочь ФИО6, сын ФИО3 <Дата обезличена> ФИО7 направлено извещение об открытии наследства, заявлений о нее не поступало. Какие-либо извещения в адрес истца ФИО5 нотариусом не направлялись.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО20 право собственности на всю квартиру перешло к ФИО3.

Между тем, как следует из наследственного дела, наследниками после смерти ФИО20 являются также ФИО23, ФИО21, ФИО3, ФИО2, имеющие право на обязательную долю в наследстве.

Указанные обстоятельства также были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, которым требования удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО2 просит признать ответчика ФИО6 недостойным наследником после смерти отца.

Между тем, истицей в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо объективных и достоверных доказательств в обоснование доводов не представлено.

Так, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий.

Вступившего в законную силу приговора суда о противоправных действиях наследника в отношении наследодателя не имеется.

Решения суда по гражданскому делу, в котором судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования истцом также не представлено.

    Ссылки на ненадлежащий уход ответчика за своим отцом перед смертью и антисанитарное состояние жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не предусмотрены в качестве основания для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, притом, что доказательств таковому не представлено.

    Доводы о сокрытии наследников и чинении препятствий во вступление в наследство голословны и ничем объективно не подтверждены.

    Ответчик ФИО6 и ее представитель в судебном заседании пояснили, что уход за отцом был надлежащий. Доказательств обратного не представлено.

    Кроме этого, суд принимает во внимание, что имеется завещание ФИО20 на ФИО6 от <Дата обезличена>, завещание ФИО3 в пользу ФИО20 от <Дата обезличена>, что свидетельствует о доверии членов семьи. В материалах дела имеются документы о получении ФИО4 социальных услуг по уходу и обслуживанию на дому, что подтверждает надлежащее поведение ответчика, проживавшей совместно с отцом в этот период, в отношении наследодателя. Умер ФИО4 от «ковид» в больнице. Каких-либо доказательств причастности ответчика к смерти наследодателя не имеется.

    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                  ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.