Решение по делу № 33-27253/2024 от 22.07.2024

Судья: Воронова Т.М.    Дело 33-27253/2024

УИД 50RS0<данные изъяты>-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          31 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Асташкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Новицкого В. М. к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании наймодателя (собственника) исполнить свои обязательства перед нанимателем жилого помещения по договору социального найма,

по частной жалобе Новицкого В. М. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства,

установил:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>- ИП (<данные изъяты>), возбужденного судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного по решению Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Новицкого В. М. к администрации городского округа Клин Московской области об обязании наймодателя (собственника) исполнить свои обязательства перед нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование поданного заявления указано, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Клинским городским судом <данные изъяты> по делу 2-2309/2017, предметом исполнения которого является обязание администрации Клинского муниципального района произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также общего имущества в многоквартирном доме (подъезд <данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В настоящее время решение Клинского городского суда и требования исполнительного документа являются неисполнимыми, поскольку Постановлением Главы Клинского муниципального района <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты> «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

<данные изъяты> определением судебной коллегии Московского областного суда требования администрации городского округа Клин о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения оставлены удовлетворения в связи с тем, что до настоящего времени дом, расположенный адресу: <данные изъяты> не включен в программу переселения, отсутствуют сроки расселения.

<данные изъяты> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы». Переселение граждан во вновь предоставляемые жилые помещения будет осуществлено в 4 квартале 2025 года. Снос аварийного дома будет произведен в 4 квартале 2026 года. Таким образом, в настоящее время установлены четкие сроки для расселения аварийного дома и его сноса.

Учитывая указанные обстоятельства, заявитель просил суд прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП (<данные изъяты>) по решению Клинского городского суда от 24.10.2017г. <данные изъяты> в связи с невозможностью его исполнения.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>       заявление администрации городского округа <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>- ИП (<данные изъяты>), возбужденного судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного по решению Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Новицкого В. М. к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании наймодателя (собственника) исполнить свои обязательства перед нанимателем жилого помещения по договору социального найма удовлетворено и исполнительное производство прекращено.

Не согласился с определением суда взыскатель Новицкий В.М., который в частной жалобе просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц,     участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с этим правовое значение при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства имеет установление факта возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, а также отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

        Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования Новицкого В. М. к администрации городского округа <данные изъяты> об обязаниинаймодателя (собственника) исполнить свои обязательства перед нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

        Суд обязал ответчика произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также общего имущества многоквартирного дома (подъезд <данные изъяты>).

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новицкого В.М. – без удовлетворения.

<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

<данные изъяты> администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>- ИП (<данные изъяты>), возбужденного судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного по решению Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Новицкого В. М. к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании наймодателя (собственника) исполнить свои обязательства перед нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование поданного заявления указано, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Клинским городским судом <данные изъяты> по делу 2-2309/2017, предметом исполнения которого является обязание администрации Клинского муниципального района произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также общего имущества в многоквартирном доме (подъезд <данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Как указывает заявитель, в настоящее время решение Клинского городского суда и требования исполнительного документа являются неисполнимыми, поскольку Постановлением Главы Клинского муниципального района <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты> «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> администрации городского округа Клин было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба администрации городского округа Клин без удовлетворения в связи с тем, что дом, расположенный адресу: <данные изъяты> не включен в программу переселения, отсутствуют сроки расселения.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что дом признан аварийным и <данные изъяты> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2019-2025 годы». Переселение граждан во вновь предоставляемые жилые помещения будет осуществлено в 4 квартале 2025 года. Снос аварийного дома будет произведен в 4 квартале 2026 года. Таким образом, в настоящее время установлены четкие сроки для расселения аварийного дома и его сноса. В связи с чем суд пришел к выводу об утрате возможности исполнения решения суда, так как направление средств фонда капитального ремонта на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством РФ порядке аварийным, противоречит действующему законодательству, регламентирующему деятельность органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии основания для прекращения исполнительного производства по указанным основаниям.

В соответствии с ч. 2, ст. 174 ЖК РФ в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты>» в случае признания в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции владелец специального счета или региональный оператор обязаны направить средства фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 2, ч. 1, ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

       Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, является основанием для прекращения исполнительного производства (п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве").

       Подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

        Вопреки выводам суда первой инстанции признание многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу в 2017 году и включение дома в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2019-2025 годы» не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда, направленного на восстановление жилищных прав истца (взыскателя Новицкого В.М.) на проживание в жилом помещении, соответствующем требованиям действующего законодательства, поскольку необходимость в совершении действий, указанных в решении суда, сохраняется до предоставления взыскателю иного благоустроенного жилого помещения. В материалы дела администрацией таких доказательств не представлено, а включение дома в программу переселения не свидетельствует о предоставлении взыскателю иного благоустроенного жилого помещения.

    С учетом изложенного выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, а потому определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации городского округа <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>- ИП (<данные изъяты>), возбужденного судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного по решению Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Новицкого В. М. к администрации городского округа Клин Московской области об обязании наймодателя (собственника) исполнить свои обязательства перед нанимателем жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий