Решение по делу № 2-10216/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-10216/2022

УИД: 50RS0031-01-2022-011930-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2022 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марев Инвест» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Марев Инвест» о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов в размере 271 101,38 рублей, неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по договору займа в размере 398 628,76 рублей, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Марев Инвест» был заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 31% годовых. Факт предоставления истцом денежных средств подтверждается платежной квитанцией.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы займа в полном объеме, уплачивать проценты за пользование займом за весь фактический срок пользования займом, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права (требований).

В связи с невозвратом ответчиком долга в установленный срок истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако погашение долга не последовало, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Марев Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Марев Инвест» был заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, за пользование займом ежемесячно начисляются проценты исходя из ставки 31 % годовых от суммы займа. Проценты начинают начисляться по истечении 10 календарных дней после получения суммы Займа, по день возврата займа включительно.

В соответствии с платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец, во исполнение п. 1.1. договора перечислил на предоставленный заемщиком расчетный счет заем в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы займа в полном объеме, уплачивать проценты за пользование займом за весь фактический срок пользования займом, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления займа.

Согласно п. 7.3 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 12 месяцев.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части возврата предоставленных денежных средств, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, однако погашение долга не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права (требований), по условиям которого к истцу перешли также требования задолженности по договору займа №, заключенному с ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата заемщиком суммы займа или выплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа или выплаты процентов.

Согласно п.1.2. договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты исходя из ставки 31 % годовых от суммы займа.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, проценты составляют 271 101,38 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 628,76 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оговору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 243,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Марев Инвест» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Марев Инвест» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по в размере 300 000,00 рублей, проценты в размере 271 101,38 рублей, неустойку в размере 398 628,76 рублей, а также почтовые расходы в размере 243,90 рублей, а всего взыскать 969 974 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                      Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.