Решение по делу № 2-97/2023 (2-2611/2022;) от 15.03.2022

УИД 24RS0№-26

              Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск                                                      16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

            рассмотрев в открытом судебном заседание гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бобовской А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

                   Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.11.2022г. в качестве соответчика привлечена Бобовская А.И.

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Бобовской А.И. задолженность в размере 124 928 руб. 59 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3698 руб. 57 коп.

            Требования мотивированы тем, что 26.04.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и К был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых, сроком на 36 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. К умерла 10.09.2019г. По состоянию на 29.01.2022г. общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 124 928 руб. 59 коп. из них: просроченная ссудная задолженность- 66 682 руб. 46 коп., просроченные проценты- 7 179 руб. 15 коп., проценты по просроченной ссуде – 28 712 руб. 09 коп., неустойка по ссудному договору 603 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 21750 руб. 93 коп. В связи с чем, истец просит взыскать общую сумму задолженности в размере 124 928 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698 руб. 57 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Видякина Т.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просила возвратить государственную пошлину в размере 3 698 руб. 57 коп.

    Ответчик Бобовская А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Предоставила справку о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по делу.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бобовской А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную им при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению № от 16.02.2022г. в размере 3 698 руб. 57 коп. перечисленную на расчетный счет № в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

              Судья                    Т.А. Дорохина