Решение по делу № 2-3575/2022 от 25.04.2022

№

№

Мотивированное решение

изготовлено 30 июня 2022 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Авеню» к Чернякову Олегу Александровичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании расходов по оплате госпошлины,

                                           установил:

ООО УО «Авеню» обратилось в суд с иском к Чернякову Олегу Александровичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес> с целью осмотра, проверки и установления фактов незаконно проведенной перепланировки и (или) переустройства, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, указав, что ООО УО «АВЕНЮ» на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет управление многоквартирным домом № № по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме по ОДН (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственность на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. оформлена на Черняков О.А.

16 марта 2022 года в адрес ООО УО «АВЕНЮ» поступило требование Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о необходимости провести осмотр указанного жилого помещения - квартиры, в которой может быть осуществлена незаконная перепланировка, которая может повлечь за собой изменение технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, кроме того, могла измениться площадь отапливаемого помещения.

Таким образом, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования с целью проведения проверки и установления фактов незаконно проведенной перепланировки и (или) переустройства, а также в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, собственника помещения № ДД.ММ.ГГГГ неоднократно уведомляли о предоставлении доступа в жилое помещение, однако доступ предоставлен так и не был, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец – представитель ООО УО «Авеню» в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик – Черняков О.А. в судебном заседании признал иск в части предоставления доступа в жилое помещение, возражал против удовлетворения иска в части взыскания расходов по оплате госпошлины.

3-е лицо – представитель Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

        Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

         В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

          Согласно п. 13 настоящих Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

         В соответствии с подпунктом «е» п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

    Как установлено в судебном заседании, ООО УО «Авеню» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 22-28, 29-37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование ГУ МО «ГЖИ МО» о необходимости провести осмотр указанного жилого помещения

    Однако в указанный день доступ в помещение собственника предоставлен не был, о чем составлен акт об отказе предоставить доступ в помещение собственника (квартиру) (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу (л.д. 16-17), данное предписание исполнено не было.

Как указывает истец в своем иске, в установленное время собственник квартиры, доступ не предоставил, на телефонные звонки не отвечал, заблокировал телефоны управляющей организации, иное время и дату для предоставления доступа не установил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 19-20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-38864 Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» направило требование в адрес Управляющей компании о необходимости принять меры по обеспечению доступа в жилое помещение с целью проведения проверки и установления фактов незаконно проведенной перепланировки и (или) переустройства. В случае непредоставления доступа в жилое помещение для проведения проверки уведомило о необходимости организовать работу по подаче искового заявления в суд об обеспечении доступа в жилое помещение и к общему имуществу. Информацию о выполненных мероприятиях предоставить в инспекцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил возражение на иск, в котором указывал, что сотрудникам ООО УО «Авеню» было отказано в доступе в квартиру, поскольку последние находились без средств индивидуальной защиты.

В судебном заседании ответчик пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру был открыт, готов предоставить доступ в квартиру, но не согласен со взысканием с него в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

В материалы дела представлен отзыв на иск от ГУ МО «ГЖИ МО», в котором пояснялось, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило обращение, зарегистрированное в Межведомственной системе электронного документооборота за №, по вопросу проведения проверки жилого помещения №, расположенного по адресу<адрес> на предмет самовольной перепланировки и переустройства.

Факты проведении перепланировки и переустройства в жилом помещении № в обращении не изложены, подтверждения о том, что в квартире выполнена самовольная перепланировка не подтверждены.

На момент рассмотрения обращения постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки приостановлены и проводятся только по исключительным обстоятельствам. Данные ограничения распространяются в том числе на осуществление контрольной (надзорной) деятельности, проводимые в отношении физических лиц.

На основании вышеизложенного, а также информации о не предоставлении доступа собственником в жилое помещение № (акт об отказе предоставить доступ от ДД.ММ.ГГГГ), управляющей организацией ООО УО «Авеню», являющейся ответственной за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в адрес собственника помещения № направлено предписание об обеспечении свободного доступа.

В следствии того, что предписание собственником не было исполнено, доступ не предоставлен, в адрес управляющей организации ООО УО «Авеню» направлено требование о принятии мер по обеспечению доступа в жилое помещение и к общему имуществу многоквартирного дома с целью установления фактов незаконно проведенной перепланировки и (или) переустройства (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие доступа работников истца в принадлежащее ответчику жилое помещение-квартиру не позволяет истцу, как управляющей организации, обеспечить осмотр, проверку и установление фактов незаконно проведенной перепланировки и (или) переустройства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Чернякова Олега Александровича расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

       Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

Исковые требования ООО УО «Авеню» удовлетворить.

Обязать Чернякова Олега Александровича обеспечить доступ представителям ООО УО «Авеню» в жилое помещение - квартиру № № <адрес>, с целью осмотра, проверки и установления фактов незаконно проведенной перепланировки или переустройства.

Взыскать с Чернякова Олега Александровича в пользу ООО УО «Авеню» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд

Председательствующий             подпись            Л.А. Добрякова