Решение по делу № 22-125/2022 (22-3235/2021;) от 24.12.2021

Судья Ладыкина Л.А. Дело № 22-125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 января 2022 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Капустиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2021 года.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Капустиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий начальное профессиональное образование, не работающий, в браке не состоящий, имеющий одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее судимый:

- 21.11.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Лискинского района Воронежской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 22.05.2020 Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Лискинского района Воронежской области от 21.11.2019 исполнять самостоятельно;

- 11.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Лискинского района Воронежской области от 21.11.2019 и по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 22.05.2020, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в порядке ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ, к отбытию наказания не приступил.

Осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 11.08.2021 в виде 1 года лишения свободы и окончательное наказание определено в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденного по настоящему приговору исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачтено время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а также содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 15.09.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей на оплату труда защитника-адвоката ФИО8 взысканы за счёт средств федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 04.09.2021 до 02 часов 00 минут 05.09.2021 в отношении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 21600 рублей, который для последней является значительным, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор как незаконный, необоснованный в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не учел, что он возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, потерпевшая в ходе предварительного следствия не настаивала на строгом наказании, суд не указал, что назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и,к» ст. 61 УК РФ, а так же суд не учел наличие у него тяжких заболеваний – ВИЧ инфекция, Гепатит С, и не применил ст. 64 УК РФ. Осужденный считает, что суд должен был назначить ему окончательное наказание с учетом правил ч.ч. 1,2 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, кроме того, суд не принял в должной мере следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с последнего места отбывания наказания, наличие двух тяжких заболеваний. ФИО1 просит приговор изменить, назначив наказание по правилам ч.ч. 1,2 ст. 62 УК РФ, снизив наказание в виде лишения свободы, применив ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в части основного вида наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Шереметов А.И., в интересах осужденного ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы относительно снижения срока назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернов В.А. указывает, что приговор в отношении ФИО1 справедливый, законный и обоснованный, полагает, что вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу, действиям осужденного судом дана надлежащая оценка и правильная квалификация, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Указанные в жалобе смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания, оснований для изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения правил ч. 1 ст. 63, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. Государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством ФИО1, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Также при назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у виновного, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения приговора с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые в точности повторяют перечисленные в приговоре обстоятельства, нельзя признать обоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел наличие указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, и иных данных, характеризующих осужденного.

Срок наказания ФИО1 назначен в рамках правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.ч.1, 2 ст.68, ст.70 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и таковых не усматривает суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя считать чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения обоснованно определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 17 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий