Решение по делу № 12-50/2015 от 02.04.2015

Дело № 12-50/2015

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.** ********** Республики Коми    

    Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: **********, С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя юридического лица ООО «Печорская районная тепловая компания» Карабанова А.В. дело по жалобе ООО «Печорская районная тепловая компания» на постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды Огарковой Е.А. №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Печорская районная тепловая компания», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** заместителем Печорского природоохранного межрайонного прокурора И.А.В. в отношении ООО Печорская районная тепловая компания» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и передано на рассмотрение в Печорский городской комитет по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми.

Постановлением от **.**.** №... старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды Огарковой Е.А. ООО Печорская районная тепловая компания» признано виновным в нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ (Нарушение правил охраны атмосферного воздуха) и на ООО Печорская районная тепловая компания» наложен административный штраф в размере **** рублей.

ООО Печорская районная тепловая компания» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление №... от **.**.**, просит постановление №... от **.**.** изменить и уменьшить размер назначенного наказания, считает, что размер штрафной санкции нарушает требования справедливости и соразмерности наказания, просит учесть раскаяние в совершенном правонарушении, предпринятые меры, направленные на устранение нарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного правонарушения, несоразмерность примененного наказания совершенному правонарушению, социально-значимую уставную деятельность ООО «ПРТК» в сфере предоставления коммунальных услуг населению, тяжелое финансовое положение Общества.

     В судебном заседании представитель ООО «Печорская районная тепловая компания» Карабанов А.В., действующий на основании доверенности (л.д.10), настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам.

    Дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа - Печорского городского комитета по охране окружающей среды, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения (штраф на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток).

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует.

Согласно ст.14 ч.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Проведенной Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой, на основании п.7 плана работы прокуратуры на 1 полугодие **.**.** года, проверкой соблюдения требования законодательства об охране окружающей среды и законодательства об охране атмосферного воздуха в отношении ООО «Печорская районная тепловая компания» установлено, что в нарушение положений действующего законодательства об охране окружающей среды ООО «Печорская районная тепловая компания» не обеспечило соблюдение правил охраны атмосферного воздуха, поскольку с **.**.** (дата заключения договора аренды муниципального имущества №..., на основании которого предприятию в пользование переданы объекты недвижимости, в т.ч. котельная №... по адресу: ********** **********, **********) и по настоящее время Обществом осуществляется эксплуатация стационарного источника в условиях отсутствия оформленного в установленном законом порядке проекта предельно допустимых выбросов, а также в условиях отсутствия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела в полном объеме и представителем ООО «Печорская районная тепловая компания» не оспариваются.

Постановлением от **.**.** №... старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды Огарковой Е.А. ООО Печорская районная тепловая компания» признано виновным в нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и на ООО Печорская районная тепловая компания» наложен административный штраф в размере **** рублей (л.д.4-6).

Наказание назначено, с учетом санкции статьи, в минимальном размере.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом необоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. №4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств привлечения ООО Печорская районная тепловая компания» ранее к административной ответственности, факт принятия ООО Печорская районная тепловая компания» мер для устранения допущенного нарушения в виде получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарного источника (документы находятся на согласовании), отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, с учетом финансового положения общества, характеризующегося незначительным размером прибыли общества, учитывая тот факт, что на основании определения Печорского городского суда ООО «ПРТК» предоставлена отсрочка на получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарного источника (документы находятся на согласовании) на срок до 30.06.2015г., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: признание вины в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, - суд считает чрезмерным назначение ООО Печорская районная тепловая компания» наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, поскольку данный размер наказания, по мнению судьи, является несоразмерным степени общественной опасности и характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, Конституционного суда РФ и санкцию ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от **** до **** рублей, учитывая характер совершенного ООО Печорская районная тепловая компания» административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды, возникающие при вредных воздействиях на атмосферный воздух, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ООО Печорская районная тепловая компания» административного штрафа до **** рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Печорская районная тепловая компания» на постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды Огарковой Е.А. №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Печорская районная тепловая компания», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды Огарковой Е.А. №... от **.**.** о привлечении ООО «Печорская районная тепловая компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным частично, и изменить, в части примененного административного наказания в отношении ООО «Печорская районная тепловая компания» в виде штрафа в размере **** рублей, заменив его на административный штраф в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней, со дня получения копии постановления.

Судья - С.К. Литвиненко