Решение по делу № 2-910/2022 от 14.01.2022

    № 2-910/22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: ГАЗ г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2, и Мерседес Бенц GLK, г.р.з. №, принадлежащем истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ответчик является виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "Альфа-Страхование". Ответственность истца застрахована по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено 332 612,33 рублей в возмещение стоимости ремонта с учетом износа. Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта без учета износа составила 564 992,13 рублей.

    Просит суд взыскать в свою пользу разницу между стоимостью ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 232 379,80 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., госпошлину 5 524,00 руб.

    Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

    Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.

    В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1089 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданско-правовому спору установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: ГАЗ г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2, и Мерседес Бенц GLK, г.р.з. М589ОА 197, принадлежащем истцу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является виновником ДТП.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "Альфа-Страхование". Ответственность истца застрахована по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

    В рамках страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено 332 612,33 рублей в возмещение стоимости ремонта с учетом износа.

    Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию. Согласно экспертному заключению ООО «ФИО3 ЭкспертАвто», стоимость ремонта без учета износа составила 564 992,13 руб.

    Вышеперечисленные факты установлены материалами настоящего гражданского дела и, по сути, не оспариваются участниками судебного разбирательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком причиненного ущерба в результате ДТП, причем, как следует из положений постановления Конституционного Суда РФ 6-П от 10.03.2017, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в виде разницы между стоимостью ремонта поврежденного в ДТП автомобиля без учета износа и суммой страховой выплаты.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в виде разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью ущерба без износа - в размере 232 379,80 руб.

    В связи с ДТП и рассмотрением настоящего гражданского дела, истец понес судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523,80 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 232 379,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 523,80 руб.

    Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 14.03.2022г.

Судья                         И.В. Ромашин