Решение по делу № 21-546/2023 от 26.09.2023

Дело № 21-546/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республике Крым Жолобова Дениса Владимировича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 августа 2023 года по делу № 12-305/2023 в отношении Администрации Симферопольского района Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республике Крым Жолобова Д.В. № 1377/23/82021-АП от 16.05.2023 года Администрация Симферопольского района Республики Крым привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2023 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо ФИО1 Д.В. выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с вынесением нового решения об оставлении без изменения постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи не обоснованы, виновность Администрации подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5, частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО1 на исполнении в отношении должника <адрес> Республики ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Симферопольским районным судом Республики ФИО1.

Согласно исполнительного листа <адрес> Республики ФИО1 обязана предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в границах <адрес> Республики ФИО1, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 25кв.м., за счет средств субвенций на обеспечение жилой площадью, детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Республики ФИО1.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора 50000 рублей, установлен новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок требование исполнительного документа исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с дальнейшим привлечением Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения, судья исходил из того, что Администрацией были предприняты все, зависящие от нее, меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий исполнении Администрацией решения суда.

Однако с данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу <адрес> Республики ФИО1 обязана предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в границах <адрес> Республики ФИО1, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 25кв.м., за счет средств субвенций, предоставляемых из бюджета Республики ФИО1, на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО2

В имеющихся в деле и дополнительно представленных документах какое-либо указание о принятии мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении ФИО2 отсутствует.

Указанным обстоятельствам судьей первой инстанции не дано оценки и вывод об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделан преждевременно.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2023 года по делу № 12-305/2023 в отношении Администрации Симферопольского района Республики Крым оставить без изменения, а жалобу должностного лица Жолобова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>