Решение по делу № 12-566/2020 от 11.08.2020

                                                                               Дело № 12-566/2020

                                                                                          УИД 41RS0001-01-2020-007189-22

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «22» сентября 2020 года                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу Тулякова Николая Равильевича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № УИН 18900009860200007500 от 29 июля 2020 года, которым должностное лицо – капитан-директор судна Плавзавод «Капитан Тепляков» Туляков Николай Равильевич привлечен к административной ответственности по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № УИН 18900009860200007500 от 29 июля 2020 года, должностное лицо – капитан-директор судна Плавзавод «Капитан Тепляков» Туляков Николай Равильевич (далее по тексту – Туляков Н.Р.) привлечен к административной ответственности по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Туляков Н.Р. обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, либо снизить размер назначенного штрафа до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы со ссылками на ст. 1.5, ст. 2.2, 2.9, 3.1, ч. 3 ст. 4.1, ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, а именно: 15 мая 2020 года, в географических координатах 54°26,8" сш и 155°38,0 вд, в территориальном море Российской Федерации в 02:10 с борта ПЗ «Капитан Теплюков» были сброшены измельченные пищевые отходы в количестве 0,6 куб.м, Тулякову Н.Р. вменяется нарушение положений: ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»; п.п. 13.1.8, 13.1.9 «Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации», введенного в действие Приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 27 мая 1999 года № 134. Учитывая факт издания соответствующими органами нормативно-правового акта (судовой план управления ликвидацией мусора ПЗ «Капитан Теплюков» 12913-050- КДВ.010, одобренный Российским морским регистром судоходства 29 ноября 2018 года), регулирующего спорные правоотношения, которыми руководствовалось ОАО «Колхоз Октябрь» при ведении производственной деятельности, вина Тулякова Н.Р. по настоящему делу не доказана. Материалами дела подтверждается отсутствие причинения вреда каким-либо имущественным, либо иным интересам государства и третьих лиц, что свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности совершенного деяния и (или) о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела. Фактические координаты мест сброса с ПЗ «Капитан Теплюков» пищевых отходов, измельченных с помощью дробилки (паспорт ДАЛУ. 102139.001 ПС) до фракции размеров не более 25 мм, за пределами 3-х мильной зоны, указаны в судовом журнале. Дробилка соответствует требованиям «Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов с 1973 года и «Санитарных правил». В данном случае, должностное лицо Управления, проводя проверку деятельности ПЗ «Капитан Теплюков», установив имеющиеся по его мнению нарушения, формально разбило на 26 эпизодов выявленное нарушение в работе судна при обращении с пищевыми отходами, тем самым искусственно увеличив сумму административного штрафа, подлежащую взысканию, что является в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотреблением правом и не согласуется с принципами соразмерности и справедливости. Более того, подобного рода усмотрение позволяет должностному лицу, в зависимости от личных симпатий и (или) иных обстоятельств в каждом конкретном случае, самостоятельно решать, в каком случае пойти на встречу лицу, привлекаемому к административной ответственности и объединить отдельные эпизоды в одно административное дело, а кому - наоборот, каждый эпизод зафиксировать отдельно, что подтверждается официальным сведениями Верховного суда РФ, когда в аналогичной ситуации несколько эпизодов объединяются в одно дело. Фактически 29 июля 2020 года в период с 17:00 до 18:00 административным органом был осуществлен осмотр ПЗ «Капитан Теплюков» и составлено 26 идентичных протоколов с одновременным вынесением 26 постановлений с идентичными обстоятельствами. Общий размер административного наказания по 26 постановлениям составил 390 000 рублей, что явно является чрезмерным и не согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания. Считал, что учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принимая во внимание объем сброшенных с борта судна бытовых отходов, который не является значительным, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями размер административного наказания может быть уменьшен соответствующим постановлением судьи.

Туляков Н.Р. извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.ст. 1, 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (ст. 1). Юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человек (ст. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 55). Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются (ч. 1 ст. 56).

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов (далее - захоронение) - любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений. Захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море не считается захоронением отходов. Захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации; сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс загрязняющих веществ), - любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Сброс загрязняющих веществ не включает выброс загрязняющих веществ, происходящий непосредственно вследствие использования недр и переработки в море минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, а также сброс загрязняющих веществ для проведения правомерных морских научных исследований в целях борьбы с загрязнением или контроля над ним (ч. 1). Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается (ч. 2).

Как следует из требований п.п. 13.1.8, 13.1.9 «Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации» введенного в действие Приказом Государственного Комитета Российской Федерации № 134 от 27 мая 1999 года (2-е издание, переработанное и дополненное с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 251 от 24 марта 2000 года) в исключительной экономической зоне Российской Федерации запрещается сброс мусора, в том числе изделий из бумаги, ветоши, стекла, металла, бутылок, черепков, сепарационных, обшивочных и упаковочных материалов. Пищевые отходы, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судов, а также свежую рыбу и ее остатки допускается сбрасывать в этой зоне, но не ближе 12 миль от ближайшего берега (п. 13.1.8). Сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации запрещен. Запрещение касается и сброса измельченного мусора, а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота (п. 13.1.9).

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1 Международной Конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (далее по тексту – Конвенция МАРПОЛ) стороны Конвенции обязуются осуществлять положения настоящей Конвенции и тех Приложений к ней, которыми они связаны, в целях предотвращения загрязнения морской среды вредными веществами или стоками, содержащими такие вещества, путем их сброса в нарушение положений Конвенции. Всякая ссылка на настоящую Конвенцию, если специально не предусмотрено иное, означает одновременно ссылку на ее Протоколы и Приложения.

В Правиле 1 Приложения V «Правила предотвращения загрязнения мусором с судов» к Конвенции МАРПОЛ закреплены основные понятия целей настоящего Приложения, в том числе, пищевые отходы под которыми понимают любые испорченные или неиспорченные пищевые продукты, такие, как фрукты, овощи, молочные продукты, птица, мясные продукты и пищевые остатки, образующиеся на судне. Мусор означает все виды пищевых, бытовых и эксплуатационных отходов, все виды пластмасс, остатки груза, золу из инсинераторов, кулинарный жир, орудия лова и туши животных, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежат постоянному или периодическому удалению, за исключением веществ, определение или перечень которых приведены в других Приложениях к настоящей Конвенции. Мусор не включает свежую рыбу и ее остатки, образующиеся в результате промысловых операций в ходе рейса или в результате деятельности, связанной с аквакультурой, к которой относится перевозка рыбы, включая моллюсков и ракообразных, для помещения на объект аквакультуры, а также перевозка добытой рыбы, включая моллюсков и ракообразных, с таких объектов на берег для переработки.

Приказом Госкомрыболовства РФ от 27 мая 1999 года № 134 введены в действие «Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации» (далее по тексту – Наставления).

Как следует из понятий, изложенных в Наставлениях, ближайший берег - исходная линия, от которой согласно международному праву отсчитываются территориальные воды соответствующей территории (п. 1.2.3); мусор - все виды пищевых и бытовых отходов (исключая свежую рыбу и ее остатки), пластмасс, отходов, связанных с грузом, отходов, образующихся при техническом обслуживании, эксплуатационных отходов, масляных отстоев, масляной ветоши, остатков груза, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежат постоянному или периодическому удалению, за исключением вредных веществ (п. 1.2.25); пищевые отходы - любые испорченные или неиспорченные пищевые продукты, такие как фрукты, овощи, молочные продукты, птица, мясные продукты, пищевые остатки, частицы пищевых продуктов, а также все другие материалы, загрязненные такими отходами и образуемые на борту судов, главным образом на камбузе и в местах приема пищи (п. 1.2.42).

В соответствии с п. 13.1.3 Наставлений, сброс мусора с судов в открытом море и в особых районах регламентируется приложением V к Конвенции МАРПОЛ 73/78, Конвенцией ХЕЛКОМ 92, в исключительной экономической зоне Российской Федерации - постановлением Правительства Российской Федерации, а во внутренних и территориальных водах - национальными правилами и законодательствами стран.

Согласно п. 13.1.9 Наставлений сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации запрещен. Запрещение касается и сброса измельченного мусора, а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота.

Административная ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, капитан-директор ПЗ «Капитан Теплюков» Туляков Н.Р., 15 мая 2020 года, в географических координатах 54°26,8" сш и 155°38,0 вд, в территориальном море Российской Федерации в 02:10 осуществил сброс с борта ПЗ «Капитан Теплюков» измельченных пищевых отходов, в количестве 0,6 куб.м, чем нарушил требования: ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»; п.п. 13.1.8, 13.1.9 «Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации», введенного в действие Приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 27 мая 1999 года № 134.

Вывод о наличии в действиях Тулякова Н.Р. состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных им при его рассмотрении доказательств: протокола об административном правонарушении; акта осмотра судна; протокола досмотра судна; пояснений специалиста; свидетельств о праве собственности на судна, о соответствии ТСК и праве плавания под государственным флагом РФ; судовой роли, журнала операций с мусором; судового журнала; объяснений Тулякова Н.Р.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № УИН 18900009860200007500 от 29 июля 2020 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Тулякова Н.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Ссылки Тулякова Н.Р. в жалобе на требования к сбросу мусора, установленные Конвенцией МАРПОЛ, и на наличие на судне действующего Плана управления мусором, которыми он руководствовался, не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Тулякова Н.Р. состава административного правонарушения, в виду следующего.

Правилом 4 Приложения V к Конвенции МАРПОЛ установлено, что сброс перечисленных ниже видов мусора в море за пределами особых районов разрешается только тогда, когда судно находится в пути, и настолько далеко от ближайшего берега, насколько это выполнимо, но в любом случае на расстоянии не менее 3 морских миль от ближайшего берега - пищевых отходов, которые пропущены через измельчитель или мельничное устройство. Такие измельченные или размолотые пищевые отходы должны проходить через грохот с отверстиями размером не более 25 мм (подп. 1.1); 12 морских миль от ближайшего берега - пищевых отходов, которые не были переработаны в соответствии с подп 1.1 (подп. 1.2).

Пунктом 13.1.3 Наставлений закреплено, что сброс мусора с судов в открытом море и в особых районах регламентируется приложением V к Конвенции МАРПОЛ 73/78, Конвенцией ХЕЛКОМ 92, в исключительной экономической зоне Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации, а во внутренних и территориальных водах - национальными правилами и законодательствами стран, что также подтверждается положениями пунктов 1.1.2 и 1.1.3 Наставления, устанавливающих приоритет национального природоохранного законодательства при нахождении судов во внутренних и территориальных водах Российской Федерации

Пункт 2 ст. 37 Федерального закона № 155-ФЗ, п. 13.1.9 Наставлений содержат прямой запрет на сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации. Запрещение касается и сброса измельченного мусора (включающего, в том числе, все виды пищевых отходов), а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с Плавзавода «Капитан Теплюков», под руководством Тулякова Н.Р., 15 мая 2020 года, в 02:10, в географических координатах 54°26,8" сш и 155°38,0 вд, в территориальном море Российской Федерации осуществлен сброс пищевых отходов, измельченных через установленную на судне дробилку, паспорт либо свидетельство, которое подтверждает, что дробилка предназначена для измельчения мусора, в деле не имеется, что исключает возможность установить размеры фракции при измельчении мусора, в том числе, всех видов пищевых отходов. Приложенный к жалобе паспорт ДАЛУ.102139.001 ПС относится к дробилке для рыбных отходов.

Ссылки капитана судна Плавзавод «Капитан Теплюков» Тулякова Н.Р. на требования к сбросу мусора, установленные Конвенции МАРПОЛ, на наличие на судне действующего Плана управления мусором, которыми он руководствовался, не опровергают выводы старшего государственного инспектора о наличии в действиях капитана судна Плавзавод «Капитан Теплюков» Тулякова Н.Р. состава административного правонарушения, на основании следующего.

Правилом 4 Приложения V к Конвенции МАРПОЛ установлено, что сброс перечисленных ниже видов мусора в море за пределами особых районов разрешается только тогда, когда судно находится в пути, и настолько далеко от ближайшего берега, насколько это выполнимо, но в любом случае на расстоянии не менее 3 морских миль от ближайшего берега - пищевых отходов, которые пропущены через измельчитель или мельничное устройство. Такие измельченные или размолотые пищевые отходы должны проходить через грохот с отверстиями размером не более 25 мм (подп. 1.1); 12 морских миль от ближайшего берега - пищевых отходов, которые не были переработаны в соответствии с подп 1.1 (подп. 1.2).

Пунктом 13.1.3 Наставлений закреплено, что сброс мусора с судов в открытом море и в особых районах регламентируется приложением V к Конвенции МАРПОЛ 73/78, Конвенцией ХЕЛКОМ 92, в исключительной экономической зоне Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации, а во внутренних и территориальных водах - национальными правилами и законодательствами стран, что также подтверждается положениями пунктов 1.1.2 и 1.1.3 Наставления, устанавливающих приоритет национального природоохранного законодательства при нахождении судов во внутренних и территориальных водах Российской Федерации

Пункт 2 ст. 37 Федерального закона № 155-ФЗ, п. 13.1.9 Наставлений содержат прямой запрет на сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации. Запрещение касается и сброса измельченного мусора (включающего, в том числе, все виды пищевых отходов), а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота.

Как установлено при рассмотрении дела, судном Плавзавод «Капитан Теплюков», под руководством капитана Тулякова Н.Р., 15 мая 2020 года сброс измельченных пищевых отходов осуществлен в территориальном море, измельчение пищевых отходов производилось через установленную на судне дробилку, паспорт либо свидетельство, которое подтверждает, что дробилка предназначена для измельчения мусора, в деле не имеется, что исключает возможность установить размеры фракции при измельчении мусора, в том числе, всех видов пищевых отходов. Приложенный к жалобе паспорт дробилки ДАЛУ.102139.001 ПС относится к дробилке для рыбных отходов.

В судовом плане управления ликвидацией мусора указано, что запрещается сброс всех видов мусора в пределах внутренних и территориальных вод России.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Тулякова Н.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Деяние Тулякова Н.Р., имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, правильно квалифицировано должностным лицом по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды.

Следовательно, совершенное Туляковым Н.Р. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю несостоятельными.

Также не состоятельны доводы жалобы о неправомерности составления 26 материалов за нарушения при обращении с пищевыми отходами, поскольку нарушения Туляковым Н.Р. законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования были допущены в разное время и в разных местах, следовательно, каждый сброс пищевых отходов, осуществленный в территориальном море, допущен не в результате одного действия, в связи с чем, указанные действия образуют самостоятельные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, составление 26 материалов за нарушения при обращении с пищевыми отходами является правомерным.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Тулякова Н.Р. о возможности применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене постановления, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Следовательно, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно материалам дела, судно Плавзавод «Капитан Теплюков» под управлением Тулякова Н.Р. в период с 18 апреля 2020 года по 29 июля 2020 года в нарушение норм действующего природоохранного законодательства неоднократно осуществляло сброс пищевых отходов в территориальное море Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах настоящего дела существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается не в наступлении ущерба, а в пренебрежительном отношении Тулякова Н.Р. как капитана-директора судна Плавзавод «Капитан Теплюков» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и создает угрозу правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира. Отсутствие вредных последствий само по себе не влияет на степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, которое является формальным по своему составу.

В связи с чем, в ходе рассмотрения жалобы не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по данному делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о возможности применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижение наказания до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.19 указанного Кодекса, поскольку в силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае минимальный размер штрафа, установленный санкцией ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц, составляет от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Следовательно, по делу не имеется установленных ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для назначения Тулякову Н.Р. наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Иных доводов, влекущих к отмене постановления либо его изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не заявлено.

Обжалуемое постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности Тулякова Н.Р. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм действующего законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тулякова Н.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание Тулякову Н.Р. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, считать его незаконным оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы были установлены обстоятельства, на основании которого обжалуемое постановление подлежит изменению, а именно: обжалуемым постановлением Тулякову Н.Р. вменено нарушение требований п. 13.1.8 Наставлений, в соответствии с которым в исключительной экономической зоне Российской Федерации запрещается сброс мусора, в том числе изделий из бумаги, ветоши, стекла, металла, бутылок, черепков, сепарационных, обшивочных и упаковочных материалов. Пищевые отходы, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судов, а также свежую рыбу и ее остатки допускается сбрасывать в этой зоне, но не ближе 12 миль от ближайшего берега.

Однако указаний на сброс Туляковым Н.Р. мусора в исключительной экономической зоне Российской Федерации обжалуемое постановление не содержит, в связи с чем, из объема предъявленного Тулякову Н.Р. обвинения подлежит исключению указание на нарушение п. 13.1.8 Наставлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № УИН 18900009860200007500 от 29 июля 2020 года о признании капитана-директора Плавзавода «Капитан Теплюков» Тулякова Николая Равильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на нарушение п. 13.1.8 Наставлений по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации (введены приказом Госкомрыболовства России от 27 мая 1999 года № 134), в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Тулякова Николая Равильевича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                       Е.А. Лобановская