Решение по делу № 33-10011/2022 от 07.12.2022

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО3

дело №

УИД 05RS0№-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года, №

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО6 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9,

установила:

ФИО8 обратился в суд заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании постановления судебного пристава –исполнителя ССП ОСП по <адрес> г.Махачкалы ФИО5 от <дата>г., вынесенного на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>г., которым удовлетворен иск ФИО6 о выселении ФИО8 и членов его семьи из домовладения, находящегося по адресу: г.Махачкала,МКР «Ипподром», <адрес>.

В обоснование заявления указал, что в настоящее время в Верховном Суде РД рассматривается заявление ФИО8 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> по делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Беркут», Рабазановой, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Рассмотрение данного заявления в Верховном Суде РД назначено на <дата>

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. исполнительные производства приостановлены до рассмотрения Верховным Судом РД заявления ФИО8 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>.

В частной жалобе ФИО6, указывая на незаконность и необоснованность определение суда, просит отменить его, в удовлетворении заявления ФИО8 отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление ФИО8 о приостановлении исполнительных производств судом приняты во внимание доводы заявителя о наличии в производстве Верховного Суда РД его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>, вынесенного по делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Беркут», Рабазановой, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество - домовладение, находящееся по адресу: г.Махачкала, МКР «Ипподром», <адрес>, из которого впоследствии на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. был выселен заявитель ФИО8 и члены его семьи.

При этом из обжалуемого определения от <дата>г. следует, что исполнительные производства приостановлены судом первой инстанции до (<дата>) момента рассмотрения Верховным Судом РД заявления ФИО8 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>.

Учитывая, что <дата> судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РД в удовлетворении заявления ФИО8 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> отказано, действие оспариваемого судебного постановления прекращено, соответственно основания для приостановления исполнительных производств отпали.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы ФИО6 не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>г.

Председательствующий: