Решение по делу № 2-1008/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-1008/2020

                                                                        УИД 52RS0007-01-2020-000856-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года                                                       г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Л.,

с участием истца Чудовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудовой Т.Г. к Федотову И.В. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Чудова Т.Г. обратилась в суд с иском к Федотову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, указывая, что <дата> она и Федотов И.В. заключили договор займа, по которому она передала в долг Федотову И.В. денежные средства в размере 155000 рублей, а Федотов И.В. обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты из расчета 10% в месяц или 120% годовых.

В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил и от уплаты долга и процентов уклоняется.

Кроме того, <дата> Федотов И.В. взял у нее в долг 100000 рублей, которые обязался вернуть не позднее <дата>.

Указанные денежные средства также не были возвращены.

Ею в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возврата долга, однако ответчик от получения претензии отказался.

Чудова Т.Г. просит взыскать с Федотова И.В. по договору займа от <дата> 155000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> 239388 рублей 50 копеек, пени за период с <дата> по <дата> 118110 рублей, по договору займа от <дата> долг 100000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> 9191 рубль 99 копеек, госпошлину 9417 рублей, расходы на юриста-3000 рублей, почтовые расходы-258 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец Чудова Т.Г. исковые требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Федотов И.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом-телефонограммой.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного Кодекса).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между Чудовой Т.Г. и Федотовым И.В. был заключен договор займа, согласно которому Чудова Т.Г. передала Федотову И.В. денежные средства в размере 155000 рублей под 10% ежемесячно, а Федотов И.В. обязался вернуть указанные средства в срок до <дата>.

Чудова Т.Г. и Федотов И.В. данный договор подписали.

Кроме того, <дата> Федотов И.В. написал расписку о получении указанной суммы в долг и возврате займа сроком до <дата>.

Данную расписку и договор Чудова Т.Г. представила в суд.

Однако Федотов И.В. обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнены. Достоверных и допустимых доказательств возврата суммы займа стороной ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялся договор займа на согласованных сторонами условиях, условия этого договора ответчиком исполнены не были.

В связи с изложенным суд полагает взыскать сумму долга по договору 155000 рублей.

         В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2. договора займа от <дата> предусмотрен размер процентов за пользование суммой займа-10% ежемесячно или 120% годовых
         Проценты за пользование суммой займа, исходя из условий договора, за период с <дата> по <дата> составляют 239388 рублей 50 копеек ( 155000х10% х15 месяцев 15 дней).

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.4 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пени за период с <дата> по <дата> составляют 118110 рублей (155000х0,2%х381дн).

Однако, в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ..

Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает снизить ее размер до 40000 рублей.

Между Чудовой Т.Г. и Федотовым И.В. был заключен договор займа, согласно которому Чудова Т.Г. передала Федотову И.В. денежные средства в размере 100000 рублей, а Федотов И.В. обязался вернуть указанные средства в срок до <дата>.

Дата заключения указанного договора не указана.

Договор займа был оформлен в виде расписки Федотова И.Л., которую он подписал.

Доказательств погашения долга сторона ответчика в суд не представила.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать долг 100000 рублей.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами распиской не были предусмотрены, то взысканию подлежат проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Поскольку в расписке не указана дата ее составления, но указана дата возврата долга <дата>, то суд полагает взыскать проценты за пользование денежными средствами с <дата>.

Согласно ставке рефинансирования проценты с <дата> составляют 7,75%, с <дата>-7,5%, с <дата>-7,25%, с <дата>-7,00%, с <дата>-6,50%, с <дата>-6,25%, с <дата> года-6,00%.

Размер процентов с <дата> по <дата> составляют 1762,33 руб. (100000х7,75%:365днх83дн.),

с <дата> по <дата> -863,01 руб. (100000х7,5%:365днх42дн.),

с <дата> по <дата> -834,25 руб. (100000х7,25%:365днх42дн.),

с <дата> по<дата> -939,73 руб (100000х7%:365днх49дн.),

с <дата> по<дата>- 872,60 руб (100000х6,5%:365днх49дн.),

с <дата> по<дата> -273,97 руб (100000х 6,25%:365днх16дн.),

с <дата> по <дата> -683,06 руб (100000х 6,25%:365днх40дн.),

с <дата> по <дата> -737,70 руб (100000х 6%:365днх45дн.), а всего 6966 рублей 65 копеек

Таким образом, суд взыскивает с Федотова И.В. в пользу Чудовой Т.Г долг по договору займа от <дата> 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 239388 рублей 50 копеек, пени за период с <дата> по <дата> 40000 рублей, по договору займа -100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> в размере 6966 рублей 65 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает со Федотова в пользу Чудовой Т.Г. госпошлину 9394 рубля 65 копеек, судебные издержки -расходы на составление искового заявления 3000 рублей, почтовые расходы 258 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Чудовой Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова И.В. в пользу Чудовой Т.Г. долг по договору займа от <дата> 155000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 239388 рублей 50 копеек, пени за период с <дата> по <дата> 40000 рублей, по договору займа -100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6966 рублей 65 копеек, госпошлину 9394 рубля 65 копеек, почтовые расходы 258 рублей 50 копеек, расходы на составление искового заявления 3000 рублей, а всего 554008 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                               Судья                                                   В.А.Леснова