Решение по делу № 2-16/2016 (2-626/2015;) от 08.12.2015

Дело 2-16/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года                 с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Ефремовой А.П.,

с участием ответчика <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>. о возмещении ущерба причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в хищении <данные изъяты> куб.м. дров. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части разрешения гражданского иска отменен для разрешения в гражданском судопроизводстве, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о стоимости доставки, распиловки, колки и укладки похищенных дров. Согласно сведений Комитета по тарифам Республики Алтай предельная розничная цена на дрова в плотной массе в МО «Турочаккий район» на 2011-2016 годы составляет <данные изъяты> за 1 куб.м., доставка топлива потребителю, распиловка, колка и укладка дров оплачивается дополнительно. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за один куб.м. дров, т.е. <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> куб.м.=<данные изъяты> рублей, за выполнение работ по распиловке <данные изъяты> рублей, колке <данные изъяты> рублей, доставка <данные изъяты> рублей, итого за работу <данные изъяты> рублей за один куб.м. дров, что подтверждается справкой главы администрации Дмитриевского сельского поселения, т.е. <данные изъяты> куб.м. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины уважительности не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель истца <данные изъяты> в телефонограмме, адресованной суду ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца.

<данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал суду соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, т.е. краже дров в количестве <данные изъяты> куб.м., совершенной с незаконным проникновением в хранилище в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай. Своими действиями <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД <данные изъяты>. освободить от наказания и снять судимость по указанному приговору.

С осужденного <данные изъяты> взыскан материальный ущерб в пользу потерпевшего <данные изъяты> в части стоимости похищенного имущества в суме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в части разрешения гражданского иска отменен для разрешения в гражданском судопроизводстве, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о стоимости доставки, распиловки, колки и укладки похищенных дров.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в тайном хищении чужого имущества, суд находит установленным факт совершения <данные изъяты> кражи дров у потерпевшего <данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> куб.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Разрешая исковые требования истца <данные изъяты>., суд исходит из доказанности факта причинения ответчиком <данные изъяты> материального ущерба истцу, причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением вреда, а также вины ответчика в его причинении.

Согласно п. 8 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обсуждая вопрос о размере ущерба, причиненного <данные изъяты>. в результате тайного хищения чужого имущества, дров в количестве <данные изъяты> куб.м., суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет суммы ущерба, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В п. 2 ст. 61.1 БК РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

Поскольку <данные изъяты> не освобожден от уплаты судебных расходов, с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления и сумма которой в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета МО «Турочакский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2016 года.

Председательствующий судья           К.В. Албанчинова