Решение по делу № 12-608/2023 от 28.11.2023

Мировой судья Канакова З.Ю. Дело № 12-608/2023 (5-277/2023)

64MS0136-01-2023-003948-03

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Михайлова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чернышкиной Г.В.,

ее защитника Маслова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышкиной Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района города Саратова от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышкиной Г.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района города Саратова от 15 ноября 2023 года Чернышкина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С данным постановлением Чернышкина Г.В. не согласилась, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств причинения каких-либо повреждений как автомобилю под управлением Чернышкиной Г.В., так и иному транспортному средству, что свидетельствует об отсутствии состава вмененного ей правонарушения.

В судебном заседании Чернышкина Г.В. пояснила, что причиной оставления ею места ДТП явилась незначительность повреждений, поскольку на автомобиле марки Porsche от удара только сложилось зеркало, при этом потерпевший Жуков А.М. сам вышел из машины и ушел. Дополнительно просила заменить назначенный ей вид наказания на административный арест, обосновывая нуждаемость в сохранении права управления транспортными средствами тем, что ее супруг транспортными средствами не управляет,

Защитник Маслов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения ущерба транспортным средствам, равно как и доказательств факта их взаимодействия.

Потерпевший Жуков А.М., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 09 сентября 2023 года в 15 часов 45 минут у <адрес> Чернышкина Г.А., управляя транспортным средством BMW, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности водителя Чернышкиной Г.В. в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения Чернышкиной Г.В. вышеуказанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 10 октября 2023 года, содержащим описание совершенного Чернышкиной Г.В. правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; схемой места совершения административного правонарушения от 09 сентября 2023 года, объяснениями потерпевшего Жукова А.М., а также иным доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции в совокупности.

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Чернышкиной Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям

Кроме того, судом учитывается, что событие вмененного Чернышкиной Г.В. правонарушения, равно как и вина в его совершении последней не оспаривалась ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей. Более того, в объяснениях, данных инспектору группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову 10 октября 2023 года, Чернышкина Г.В. подтвердила, что она во время движения услышала удар и обнаружила, что задела зеркалом автомобиль марки Porsche, однако после спора с водителем данного транспортного средства о том, что прав, кто виноват, она уехала, потому что торопилась забрать внучку из школы.

При этом мотивов для оговора Чернышкиной Г.В. со стороны потерпевшего из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в оспариваемом постановлении мирового судьи сведений о повреждениях, причиненных вследствие взаимодействия, равно как механизма их образования, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Чернышкиной Г.В. состава вмененного правонарушения.