ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № поиску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению.
Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195767,07 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16857,54 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17326 рублей.
Данное исковое заявление было принято к производству судьи Автозаводского районного суда <адрес> Судовской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, из регистрационного досье о регистрации гражданина следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. Керамик, <адрес>.
На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес> по месту регистрации и постоянного жительства ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1,2 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу положений пункта 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ.
Суд, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных положений закона, приходит к выводу о том, что гражданское дело № поиску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, было принято Автозаводским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. Керамик, <адрес>, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № поиску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению – в Балашихинский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-43
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>