Решение по делу № 7-521/2020 от 29.04.2020

Судья: Гадыршин Д.И.

УИД 16RS0046-01-2020-003226-63

Дело № 7-521/2020

Дело № 5-404/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырева Андрея Александровича на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2020 года Болдырев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Болдырев А.А., не согласившись с вынесенным судебным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Болдырева А.А., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-наказуемым признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 рассматриваемой статьи те же действия (бездействие), которые приведены в части 1, но совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, 04 апреля 2020 года в 08 часов 55 минут Болдырев А.А. находился вне места своего постоянного проживания возле дома № 111 по улице Габдуллы Тукая города Казани Республики Татарстан, не имея на то правомерных оснований, предусмотренных действовавшим на тот момент постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 марта 2020 года № 234.

Такое поведение заявителя было расценено компетентным должностным лицом неприемлемым и послужило поводом к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, приняв дело к своему производству, правовую позицию должностного лица разделил и, сочтя выдвинутое против
Болдырева А.А. обвинение обоснованным, подверг его ответственности в виде административного штрафа.

Между тем с таким решением нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Объективная сторона части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и совершенном в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо выразившемуся в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения достигается в том числе путем профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, а также выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В число предусмотренных санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, законодателем включены мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 52-ФЗ на граждан возложены следующие обязанности:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из протокола об административном правонарушении, поводом к возбуждению в отношении заявителя настоящего дела послужил тот, факт, что, вопреки запрету, выраженному в постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 марта 2020 года № 234, он покинул место своего постоянного проживания в целях, не связанных с удовлетворением перечисленных в нем бытовых потребностей либо с осуществлением деятельности, не приостановленной в соответствии с законодательством.

В указанном постановлении, положениями которого руководствовались правоприменители, делая вывод о виновности автора жалобы, Кабинет Министров Республики Татарстан, действуя в рамках дискреционных полномочий, предоставленных ему подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», установил обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения в условиях режима повышенной готовности.

В частности, в пункте 5 постановления гражданам было предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Передвижение по территории Республики Татарстан было дозволено лишь гражданам, занятым в сферах деятельности, не приостановленной в соответствии с законодательством, и получившим от работодателя документ (справку) по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Изложенное позволяет судить о том, что Болдырев А.А. фактически был уличен должностным лицом, а затем и судьей районного суда в игнорировании требований специального режима и уклонении от обязательного пребывания по месту проживания в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции и возникновения чрезвычайной ситуации.

Однако субъекты административной юрисдикции не учли, что само по себе неодобряемое с точки зрения введенного в Республике Татарстан специального режима пребывание физического лица в публичном месте, которое не сопровождается нарушением действующих санитарных правил и гигиенических нормативов либо невыполнением санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, не посягает на правоотношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не влечет публично-правовую ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ни из протокола об административном правонарушении, ни из других собранных административным органом материалов дела не усматривается, что вышеописанные действия Болдырева А.А. были связаны с неисполнением требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и несли непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Следовательно, убедительных и резонных оснований для квалификации содеянного Болдыревым А.А. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи нижестоящей инстанции не имелось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу, относится отсутствие состава административного правонарушения.

При таком положении постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

жалобу Болдырева Андрея Александровича удовлетворить.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Болдырева Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Верхокамкин