Решение по делу № 2-850/2016 от 02.03.2016

К делу № 2-850/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 мая 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е. В.,

при секретаре Кожемякиной Я. Л.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Волошиной Н.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Филипповой С.В. – адвоката Кокоха С.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Темрюкский район Куцепаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Темрюкского городского поселения <адрес> к Филиппова С.В. о приведении в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства,

по встречному исковому заявлению Филиппова С.В. к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в Темрюкский райсуд с иском к Филиппова С.В. о приведении в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства, в котором просила обязать Филиппову С.В. за свой счет произвести демонтаж ограждающих конструкций, кровли и перекрытия над террасой объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 520 кв.м, кадастровый номер земельного участка № и привести объект капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство и проектной документацией в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района указала, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> обратилась Ф с вопросом о нарушении норм градостроительного законодательства. В целях проверки соблюдения градостроительного законодательства специалистами администрации Темрюкского городского поселения <адрес> совместно со специалистами администрации муниципального образования <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что по вышеуказанному адресу самовольно, в нарушение проектной документации и разрешительных документов, произведено строительство ограждающих конструкций, кровли и перекрытия над террасой объекта незавершенного строительства. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> обратилась Ф с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства торгово-офисного центра. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства торгово-офисного центра в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «A-проект» в 2013 году. В соответствии с договором купли-продажи (между Ф и Филиппова С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства земельный участок и объект незавершенного строительства (степень готовности объекта 35 %) принадлежат на праве собственности Филипповой С.В. В соответствии с п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Филиппова С.В. обратилась в Темрюкский райсуд со встречным иском к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства, в котором просила сохранить капитальный объект незавершенного строительства - здание торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>, с имеющимся отклонением от проектного решения, в части обустроенных ограждающих конструкций перекрытия и кровлей над террасой объекта незавершенного строительства; признать за ней право собственности на капитальный объект незавершенного строительства - здание торговоофисного центра, с обустроенными ограждающими конструкциями перекрытия и кровлей над террасой объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Филиппова С.В. указала, что на основании договора купли - продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок площадью - 520 кв.метров, с кадастровым номером: № и объект незавершенного строительством 35 % готовности по адресу: <адрес>. Вместе с приобретенным объектом недвижимого имущества, ей были переданы документы подтверждающие разрешение на строительство, а именно: градостроительный план земельного участка, проект и разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок разрешения на строительство, к моменту заключения договора, истек, она обратилась администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о продлении разрешения на строительства, для завершения строительства объекта и последующей сдачи его в эксплуатацию. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ей в продлении разрешения на строительство было отказано по основаниям того, что «...проектом предусматривается устройство террасы размерами 17,3 х 3,0 метра со стороны пятиэтажного жилого дома по <адрес>, без устройства кровли для обеспечения инсоляции жилых помещений квартир жилого дома, по факту терраса имеет закрытый вид с устройством кровли». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт осмотра площадки строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно которого ответчик указал, что строительство торгово-офисного центра ведется не в соответствии с проектной документацией выполнено ООО «A-Проект», после чего ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено исковое заявление в суд о приведении в соответствие с проектной документацией объекта капитального строительства. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительная экспертиза согласно результатам которой, обустроенные ограждающие конструкции перекрытия и кровля над террасой объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не являются существенным нарушением проектной документации, инсоляция квартир обеспечивается и ограждающими конструкциями и кровлей не нарушается, угрозы жизни и здоровью нет, на образование плесени ограждающие конструкции перекрытия и кровля над террасой объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не влияют. Объект расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом самовольного строительства, расположен в границах приобретенного земельного участка, не имеет изменений в общей площади и площади застройки, сохранена и не изменена этажность здания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Темрюкского городского поселения № Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, по встречному иску просила принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик (истец по встречному истку) Филиппова С.В., будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель Филипповой С. В. – адвокат Кокоха С. М. исковые требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района не признал, встречные исковые требования Филипповой С. В. поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Темрюкский район Куцепалова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, по встречному иску Филипповой С. В. просила принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, находит иск администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Филипповой С.В. подлежащим удовлетворению.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ Ф был передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 520 кв.метров, с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра и кафе. ДД.ММ.ГГГГ администрация Темрюкского городского поселения <адрес> выдала Ф разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ф разрешено строительство объекта капитального строительства – торгово-офисного центра, по адресу: <адрес>, общей площадью застройки 737,3 кв.м. Срок действия разрешения на строительство 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Ф передала в собственность Филипповой С.В. земельный участок площадью 520 кв.метров по адресу: <адрес> расположенный на нем объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, площадью застройки 737,3 кв.м, степень готовности объекта: 35 %. ДД.ММ.ГГГГ Филиппова С.В. обратилась в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> с заявлением о продлении разрешения на строительство, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в продлении разрешения на строительство объекта капитального строительства – торгово-офисного центра, по адресу: <адрес>, поскольку заявление подано по истечении срока действия разрешения на строительство и строительство ведется с отклонением от проектной документации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки соблюдения градостроительного законодательства специалистами администрации Темрюкского городского поселения <адрес> совместно со специалистами администрации муниципального образования <адрес> было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что строительство торгово-офисного центра на земельном участке по вышеуказанному адресу ведется не в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «A-проект», которой предусмотрено устройство террасы размерами 17,3 х 3,0 м со стороны пятиэтажного жилого дома без устройства кровли для обеспечения инсоляции жилых помещений квартир, при визуальном осмотре внутренних помещений квартир первого этажа этого жилого дома имеется плесень на потолках и под окнами. В связи с чем, администрация Темрюкского городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском о приведении в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно п. 5 ч. 1 с. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Исходя из п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ФК «Эксперт» г.к. Анапа.

Согласно выводам судебно-строительного эксперта, изложенных в заключении судебного эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФК «Эксперт», возведенные ограждающие конструкции перекрытия и кровля над террасой объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствуют разрешительной документации. Ограждающие конструкции перекрытия и кровля над террасой объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не является существенным нарушением проектной документации. Инсоляция многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> после отклонения от проектной документации будет сохраняться. При выполнении всех технических условий строительства «Торгово-офисный центр по адресу: <адрес>» ограждающие конструкции перекрытия и кровля над террасой объекта незавершенного строительства, выполненных с отклонением от проектного решения, инсоляцию квартир первого этажа жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают. Учитывая, что при завершении строительства будут выполнены все условия проекта «Торгово-офисный центр по адресу: <адрес>», то возможно сохранение ограждающих конструкций перекрытия и кровля над террасой объекта незавершенного строительства в том виде, в котором они предоставлены на экспертизу. Ограждающие конструкции перекрытия и кровля над террасой объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на образование плесени в квартирах 1-го этажа жилого дома, расположенного по <адрес> не влияют.

Заключение судебно-строительного эксперта у суда сомнений не вызывает, исходя из квалификации эксперта и его стажа работы.

Исследовав имеющееся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что иск администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о приведении в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства не подлежит удовлетворению, поскольку объект незавершенный строительством по адресу: <адрес> с ограждающими конструкциями перекрытия и кровлей над террасой был возведен лицом, в собственности которого находился земельный участок, при наличии разрешения на строительство, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, имеющемся на момент создания объекта, Филиппова С.В. приобрела объект незавершенный строительством (35% готовности) и не производила работы по строительству или изменении архитектурного объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова С.В. приобрела в собственность земельный участок площадью 520 кв.метров с кадастровым номером: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов – для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра и кафе, по адресу: <адрес>, с расположенный на нем объектом незавершенного строительства, назначение - нежилое, площадью застройки <адрес> кв.м, степенью готовности объекта: 35 %. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Филипповой С.В. в установленном законом порядке.

Однако, судом установлено, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> имеет отклонения от проектного решения, в части обустроенных ограждающих конструкций перекрытия и кровлей над террасой объекта незавершенного строительства.

В связи с чем, Филиппова С.В. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства.

Суд считает, что сохранение капитального объекта незавершенного строительства - здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>, д., 78, с имеющимся отклонением от проектного решения, в части обустроенных ограждающих конструкций перекрытия и кровлей над террасой объекта незавершенного строительства не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан, поскольку возведенные ограждающие конструкции перекрытия и кровля над террасой спорного объекта незавершенного строительства не являются существенным нарушением проектной документации, не нарушают инсоляцию квартир первого этажа жилого дома расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес> не влияют на образование плесени в квартирах 1-го этажа указанного жилого дома. С учетом данных обстоятельств, а также, что земельный участок, на котором расположен капитальный объект незавершенного строительства - здание торгово-офисного центра с имеющимся отклонением от проектного решения, принадлежит на праве собственности Филипповой С.В., объект незавершенный строительством расположен в границах указанного земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра и кафе, не имеет изменений в общей площади застройки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска Филипповой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2647,38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░ 2016 ░░░░.