Решение по делу № 33-882/2024 от 15.05.2024

Дело №                                                                                         Председательствующий – ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Алма Групп» ФИО7 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ФИО4 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ООО «Алма Групп» к ФИО1, ФИО2, ФИО3-Гиреевичу, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Алма Групп» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика ФИО4 о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу по рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на указанное решение суда.

В частной жалобе представитель ООО «Алма Групп» ФИО7 просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано представителем истца, а в случае обжалование судебного акта правом приостановления его исполнения наделены только вышестоящие судебные инстанции, суд первой инстанции незаконно удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Частную жалобу ООО «Алма Групп» удовлетворить.

Настоящее дело по апелляционной жалобе ООО «Алма Групп» передать в Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия для распределения.

    Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                      ФИО8