Решение по делу № 22К-827/2022 от 04.05.2022

судья Иванов А.В. № 22к-827/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 11 мая 2022 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Гусевой А.В.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., адвоката Соловьева Г.А., обвиняемого Урбонавичюса Г.Г. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Урбонавичюса Г.Г. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 6 апреля 2022 года, которым в отношении

Урбонавичюса Г.Г., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (.....), судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 4 мая 2022 года.

Заслушав выступления обвиняемого Урбонавичюса Г.Г. и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Урбонавичюс Г.Г. обвиняется в тайном хищении имущества Д.Д.И., совершённом с незаконным проникновением в жилище, в тайном хищении имущества М.Л.П., совершённом с банковского счёта, а также в нападении с целью хищения имущества ООО "(...)", совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении К.Е.В.

Уголовные дела возбуждены 25 и 27 августа 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, впоследствии соединены в одно производство.

27 августа 2021 года Урбонавичюс Г.Г. задержан по подозрению в совершении преступления, 28 августа 2021 года ему предъявлено обвинение, а 29 августа 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 октября 2021 года, по истечение срока действия которой он до 12 января 2022 года содержался под стражей в связи с отбыванием наказания виде лишения свободы по приговору суда, после чего освобождён.

По постановлению следственного органа от 24 января 2022 года Урбонавичюс Г.Г. объявлен в розыск, 5 апреля 2022 года он задержан в соответствии с ч.2 ст.91 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Урбонавичюса Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 4 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Урбонавичюс Г.Г. с постановлением не согласен. Считает, что доводы следователя о возможности скрыться от следствия и суда надуманны и ничем документально не подтверждены. Отрицает приведённые следователем аргументы о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, поскольку при задержании в отношении медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. Отмечает, что освободившись из мест лишения свободы, он остался без средств к существованию, поэтому не мог своевременно прибыть в (.....). Просит отменить постановление.

В возражениях заместитель прокурора г.Костомукша Семенов Н.Д. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы о причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Данные требования закона выполнены.

Ходатайство следователя об избрании в отношении Урбонавичюса Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленном порядке и с согласия надлежащего должностного лица следственного органа.

Судьёй проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Исследовав представленные материалы и проанализировав все обстоятельства дела, судья пришёл к правильному выводу об имевших место преступлениях и наличии оснований для предъявления Урбонавичюсу Г.Г. обвинения в их совершении. Урбонавичюс Г.Г. обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений, ранее судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, устойчивых родственных и социальных связей не имеет, объявлялся в розыск.

Указанные обстоятельства, характеризующие тяжесть и характер обвинения, а также данные о личности обвиняемого позволили судье сделать правильный вывод о том, что Урбонавичюс Г.Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принятое решение соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям УПК РФ.

Невозможность избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении мотивирована.

Обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, установлены правильно и учтены при принятии решения по ходатайству следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Урбонавичюса Г.Г. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, не установлено. Обоснованность задержания обвиняемого судьёй проверена.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 6 апреля 2022 года в отношении Урбонавичюся Г.Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко