Решение по делу № 2-2261/2023 от 16.02.2023

2-2261/2023

22RS0068-01-2023-001086-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года         г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Францен Алены Владимировны к Францен Павлу Владимировичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Францен А.В. обратилась в суд с иском к Францен П.В. о взыскании суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Алтайская строительная ярмарка» заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 2.1. Соглашения).

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством ФИО1, согласно договору поручительства №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО2, согласно договора поручительства №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по соглашению в полном объеме, включая: обязательства по возврату кредитов, предоставленных в рамках Кредитной линии с лимитом задолженности в 40 000 000 рублей, подлежащих погашению в течение 36 месяцев с даты заключения Соглашения и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 8,5 процентов годовых и не более 35 процентов годовых, а также обязательства по возмещению Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по Кредитному соглашению и подлежащих возмещению Заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному соглашению.

Согласно пунктов 3.1, 3.1.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк вправе направить поручителю письменное требование о перечислении необходимой суммы денежных средств на корреспондентский счет банка. В случае направления банком письменного требования поручитель обязан перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка, указанный в статье 7 Договора или в письменном требовании банка, в течение срока, указанного в п.3.3 Договора, а именно в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, из которого следует, что заемщиком ООО «Алтайская строительная ярмарка» нарушены условия Кредитного соглашения №ВЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) потребовал погасить просроченную задолженность в размере 3 <данные изъяты> руб.

Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 14 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ установлено, что по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 3 <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований, в окончательном варианте требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от цены задолженности <данные изъяты> руб., с учетом уменьшения ее на суммы поступающих платежей, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что было заключено кредитное соглашение, соглашение о поручительстве, основным заемщиком обязательства по договору не были исполнены. Банком направлены требования к поручителю ФИО1, истец произвела оплату в соответствии с заявленными требованиями банка, поскольку оплата произведена, полагает у истца есть право требовать возмещения указанной в уточненном иске суммы с ответчика. Поручительство является раздельным, в кредитном договоре указано о том, что банк в случае неисполнения договора имеет право обратиться к любому из поручителей. Истец и ответчик единокровными братом и сестрой не являются. Также не являются аффилированными лицами, несмотря на то, что ФИО1 и ФИО2 акционеры ЗАО «Гортопсбыт». ФИО1 не является аффилированным лицом по отношению к ООО «Алтайская строительная ярмарка». Генеральным директором общества является ФИО2, ФИО1 не имеет возможности оказывать влияние на деятельность юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность ООО «Алтайская строительная ярмарка», следовательно, не является аффилированным лицом по отношению к данному обществу.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований в части, полагает, что поручительство является совместным, давалось аффилированным лицам. Истец и ответчик находятся в родственных отношениях, по закону учитываются не только прямые связи, но и второго порядка, а стороны являются сводными, у них есть общая сестра, с которой у них также есть связь. Кроме того, истец и ответчик входят в руководство одних и тех же юридических лиц, на протяжении нескольких лет дается поручительство перед банками и другими организациями ФИО1 от имени юридического лица. Полагает необходимо разделить ответственность между всеми поручителями соразмерно, по 1/5 доли.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 14 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ установлено, что по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Алтайская строительная ярмарка» заключено кредитное соглашение №<данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 2.1. Соглашения).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1, согласно договору поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО2, согласно договора поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по соглашению в полном объеме, включая: обязательства по возврату кредитов, предоставленных в рамках Кредитной линии с лимитом задолженности в <данные изъяты> рублей, подлежащих погашению в течение 36 месяцев с даты заключения Соглашения и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 8,5 процентов годовых и не более 35 процентов годовых, а также обязательства по возмещению Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по Кредитному соглашению и подлежащих возмещению Заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному соглашению.

Согласно пунктов 3.1, 3.1.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк вправе направить поручителю письменное требование о перечислении необходимой суммы денежных средств на корреспондентский счет банка. В случае направления банком письменного требования поручитель обязан перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка, указанный в статье 7 Договора или в письменном требовании банка, в течение срока, указанного в п.3.3 Договора, а именно в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, из которого следует, что заемщиком ООО «Алтайская строительная ярмарка» нарушены условия Кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) потребовал погасить просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, из которого следует, что заемщиком ООО «Алтайская строительная ярмарка» нарушены условия Кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) потребовал погасить просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, из которого следует, что заемщиком ООО «Алтайская строительная ярмарка» нарушены условия Кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) потребовал погасить просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, из которого следует, что заемщиком ООО «Алтайская строительная ярмарка» нарушены условия Кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) потребовал погасить просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из позиции истца, вышеуказанное поручительство является раздельным, поскольку из кредитного договора следует, что раздельно с каждым поручителем заключены договоры поручительства.

Согласно позиции стороны ответчика поручительство является совместным, поэтому истец имеет право требовать с одного из поручителей приходящуюся на него 1/5 долю (при 5 поручителях).

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Таким образом, если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Следовательно, поручительство является совместным, если волеизъявление поручителей направлено именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В зависимости от того, является поручительство раздельным или совместным, определяется объем ответственности других поручителей по требованию поручителя, исполнившего основное обязательство.

Как следует из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Алтайская строительная ярмарка», в обеспечение исполнения обязательств по соглашению Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с 5 поручителями: с ЗАО «Барнаульское городское топливоснабжающее предприятие» - №№-п01, с ООО «Стройпрофиль» - №№; с ООО «Базовый комплекс» - №№, с ФИО1 - №№, с ФИО2 -№№.

Согласно разделу 2 договоров поручительства с истцом и ответчиком №№, №№, также как и договоров с иными поручителями, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по соглашению в полном объеме, включая: обязательства по возврату кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в 40 000 000 руб., подлежащих погашению в течение 36 месяцев с даты заключения соглашения, и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 8,5 процентов годовых и не более 35 процентов годовых, а также обязательства по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполним обязательств заемщика по кредитному соглашению. Поручительство по договору является солидарным.

В договорах поручительства, заключенных с Францен А.В., Францен П.В., ЗАО «Барнаульское городское топливоснабжающее предприятие», ООО «Стройпрофиль», ООО «Базовый комплекс» отсутствует указание на совместный характер поручительства, условие о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями в договорах поручительства не содержится.

Однако о совместном поручительстве, исходя из вышеизложенного, свидетельствует заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Понятие аффилированности применительно к определению условий поручительства в законодательстве не содержится.

Вместе с тем это не исключает применение по аналогии в силу положений ст. 6 Гражданского кодекса РФ соответствующих понятий, содержащихся в иных гражданско-правовых институтах, регулирующих схожие правоотношения.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются, в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

Критерии отнесения лиц к одной группе предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 9 данного закона группой лиц признаются, в том числе физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 этого закона в одну группу лиц входят лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в подпунктах 1 - 7 части 1 признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в подпунктах 1 - 7 части 1 признаку.

Согласно материалам дела Францен П.В. является лицом генеральным директором ООО «Алтайская строительная ярмарка», учредителями являются ФИО2 (84 %), ФИО5 (16 %).

Францен А.В. является генеральным директором ЗАО «Барнаулгортоп».

Францен С.Г. является управляющей ООО «Базовый комплекс», лицом имеющим правом действовать от имени юридического лица действовать без доверенности, а также учредителем.

Генеральным директором и учредителем ООО «Стройпрофиль» является ФИО7 (супруг ФИО1).

Из актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отцом ФИО2 является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № матерью ФИО1 является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 присвоена фамилия «ФИО14».

Из актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что родителями ФИО10 являются ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоит в браке с ФИО7.

Исходя из вышеизложенного, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не приходятся друг другу полнородными или неполнородными сестрой и братом.

Вместе с тем истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приходятся ФИО10 неполнородной сестрой и братом (ФИО10 имеет общего отца с ответчиком ФИО2 и общую мать с истцом ФИО1).

Следовательно, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 входят в одну группу лиц согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку каждый из них входит в одну группу с ФИО10 согласно пп. 7 п. 1 ст. 9 указанного закона.

Таким образом, в силу положений статей 4, 9 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» они входят в одну группу лиц и являются аффилированными лицами.

Согласно материалам дела ООО «Базовый комплекс» в лице генерального директора ФИО1 являлось залогодателем по обязательствам ООО «Алтайская строительная ярмарка» перед ООО «Главновосибирскстрой», что подтверждается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 79).

Согласно кредитному соглашению №№ заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алтайская строительная ярмарка», поручителями и залогодателями по обязательствам ООО «Алтайская строительная ярмарка» являлись ЗАО «Барнаулгортоп», ООО «Базовый комплекс», ООО «Стройпрофиль», ФИО1, ФИО2

Также в материалы дела представлены кредитные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № в рамках которых поручителями и залогодателями по обязательствам ООО «Алтайская строительная ярмарка» являлись ЗАО «Барнаулгортоп», ООО «Базовый комплекс», ООО «Стройпрофиль», ФИО1, ФИО2

По соглашению о предоставлении овердрафта №№ от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по обязательствам ООО «Алтайская строиетльная ярмарка» являлись ЗАО «Барнаулгорторп», ООО «Базовый комплекс», ООО «Стройпрофиль», ФИО1, ФИО2

По дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по обязательствам ООО «Алтайская строительная ярмарка» являлись ЗАО «Барнаулгорторп», ООО «Базовый комплекс», ООО «Стройпрофиль», ФИО1, ФИО2

Кроме того, интересы вышеуказанных юридических лиц в арбитражных судах представляла ФИО11.

Как следует из материалов дела, ФИО11 являлась представителем ЗАО «Барнаулгортоп» по делам №.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поручительство по обязательствам ООО «Алтайская строительная ярмарка» для поручителей ЗАО «Барнаулгортоп», ООО «Базовый комплекс», ООО «Стройпрофиль», Францен А.В., Францен П.В. было систематическим, при этом какая-либо экономическая заинтересованность, в связи с поручительством, из договоров не следует. Таким образом, поручительство Францен А.В. и Францен П.В., а также иных поручителей в рамках обеспечения кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № №№ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алтайская строительная ярмарка» является совместным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к ответчику о взыскании с него сумм, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному соглашению в части, а именно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в размере 1/5 доли от оплаченной задолженности по указанному кредитному соглашению, что составляет №., (№ коп. /5), поскольку обязательство обеспечено поручительством 5 лиц, на долю ответчика приходится 1/5 доли.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, согласно вышеприведенным доводам, в размере № коп.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее время, то суд исходит из следующего.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 37 Постановления разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В данном случае, как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует какое-либо соглашения по сроку исполнения, в связи с чем должна применяться ст. 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. ( ч.2 ст. 314 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая, что с иском о взыскании денежных средств истец обратился к ответчику в феврале текущего года, обязательства до настоящего времени не исполнены, суд полагает правильным удовлетворение требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на будущее.

Поскольку ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд, разрешая иск по правилам ст.196 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска о взыскании суммы долга в части, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами по ставке рефинансирования, действующей на день уплаты процентов от суммы в размере № коп., с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Францен П.В. в пользу истца Францен А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Францен Павла Владимировича в пользу Францен Алены Владимировны сумму в размере № коп., а также проценты за пользование чужими денежным средствами по ставке рефинансирования, действующей на день уплаты процентов от суммы в размере № коп., с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                  Л.А. Аникина

№

№

№