Решение по делу № 1-20/2022 (1-936/2021;) от 10.11.2021

Дело № 1-20/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Андреевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., защитника – адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смолина Александра Борисовича, <иные данные>, судимого:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолин А.Б. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Смолин А.Б. 09 ноября 2019 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 28 марта 2017 года. В период времени до 21 часа 04 минут 09 ноября 2019 года, находясь в вышеуказанном месте, у Смолина А.Б. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, 09 ноября 2019 года в 21 час 04 минуты, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Смолин А.Б., действуя из корыстных побуждений, с использованием имеющегося у него при себе мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № путем случайного набора цифр позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес> Республики Марий Эл, принадлежащего ранее незнакомой К.А.В.

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, после того как К.А.В. ответила на телефонный звонок, Смолин А.Б., искажая голос, выдавая себя за внука последней, обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном ее внуком дорожно-транспортном происшествии, в результате которого он сбил человека, и под предлогом оказания помощи пострадавшей и избежания уголовной ответственности стал убеждать К.А.В. заплатить денежные средства в сумме 20000 рублей. Однако К.А.В. поняла, что ее обманывают и прервала телефонный разговор, в связи с чем Смолин А.Б. не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Смолина А.Б. К.А.В. мог бы быть причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который для последней является значительным, так как она нигде не работает, является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 24000 рублей.

Судебное разбирательство проведено в отсутствии подсудимого Смолина А.Б. в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, при его согласии о рассмотрении уголовного дела без его участия в общем порядке судебного разбирательства.

Вина подсудимого Смолина А.Б. подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Смолина А.Б. от 22 января 2020 года следует, что он, находясь в Сизо 1 <адрес> совершил мошеннические действия с номера № 2019 года около 21:00 позвонил на абонентский №. Представившись внуком, сказал, что попал в аварию, сбил человека, необходимо 20000 рублей на лечение сбитого человека и попросил положить их на №. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 76).

Факт добровольности написания указанной явки с повинной подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.В.Е., являющегося оперуполномоченным УМВД России по г. Йошкар-Оле, показавшего, что явку с повинной Смолин А.Б. писал собственноручно, в ходе написания явки с повинной какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 138-140).

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Смолина А.Б., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 09 января 2019 года у него в пользовании имелся телефон с номером IMEI№. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Данный сотовый телефон вместе с сим-картой он приобрел с целью совершать звонки, в том числе и для того, чтобы совершать преступления, а именно мошенничество в отношении различных граждан. В ходе разговора он, представившись то внуком, то сыном, говорил о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно осуществил наезд на пешехода. При этом, он делал плаксивый голос. Далее, изменив голос, он просил денежные средства в целях избежания наказания.

В период с 21 часа 04 минут до 21 часа 08 минут 09 ноября 2019 года он общался с номера № с бабушкой и, действуя по вышеуказанной схеме, общался с ней, но в какой-то момент бабушка у него спросила о том, как его зовут. Он тогда назвал имя «Сергей». После чего бабушка перестала с ним разговаривать. Он тогда понял, что назвал неправильное имя. В случае если бы он тогда угадал с именем, то он бы довел свои действия до конца, и бабушка перевела бы ему денежные средства. Он знал, что совершает преступление, понимал также то, что 20 000 рублей для бабушки сумма большая, и значительная. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме (т. 1 л.д. 175-180, т. 2 л.д. 81-84).

Указанные показания, а также явку с повинной, согласно представленному заявлению, подсудимый Смолин А.Б. подтвердил.

Данные показания свидетельствуют о том, что Смолин А.Б. действительно в период с 21 часа 04 минут до 21 часа 08 минут 09 ноября 2019 года с использованием имеющегося у него сотового телефона с номера № общался с бабушкой, представившись внуком, сказал, что попал в аварию, сбил человека, необходимо 20000 рублей на лечение сбитого человека и попросил положить на №, назвав неправильное имя внука «Сергей». После чего бабушка перестала с ним разговаривать, в связи с чем он не смог довести свои преступные действия до конца.

Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется.

Сведения, сообщенные Смолиным А.Б., соответствуют показаниям потерпевшей К.А.В., из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний которой следует, что примерно в 21 час 04 минуты 09 ноября 2019 года ей на домашний телефон с номером 420638 позвонил мужчина, который представился ей внуком, при этом имени своего не назвал. Разговор с данным мужчиной длился чуть более 3 минут, то есть примерно до 21 часа 08 минут 09 ноября 2019 года. Данный мужчина обратился к ней как к бабушке. Мужчина звонил с абонентского номера № при этом голос у него был, будто ревел. Мужчина пояснил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, а в нем сбил человека на своем автомобиле. Также мужчина пояснил, что ему необходимы денежные средства в сумме 20000 рулей, иначе ему грозит тюрьма. Мужчина сказал, что денежные средства в сумме 20000 рублей нужны для того, чтобы оплатить лечение человека, которого он сбил. Первоначально она думала, что действительно разговаривает со своим внуком. Она спросила у мужчины как его зовут. Мужчина ей ответил, что его зовут Сергей. Ее внука зовут Михаил. После этого она прекратила разговор. Ей мог бы быть причинен ущерб в сумме 20000 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает, является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 24000 рублей. С данной суммы она оплачивает коммунальные услуги, а также обеспечивает себя одеждой, продуктами питания, лекарственными препаратами и другими необходимыми вещами. У нее в отделении банка ПАО «Сбербанк России» имеется банковский счет, на котором она хранит денежные средства. Если бы ей звонил ее внук, то она бы денежные средства в сумме 20000 рублей направила бы на счет сим-карты, через сотрудника банка. На данном счету на тот период денежные средства находились в сумме более 20000 рублей. Прилагает расшифровку телефонных соединения по телефону № (т. 1 л.д. 24-26, 145-148).

Оглашенными показаниями потерпевшей подтверждают факт совершения в отношении нее в 21 час 04 минуты 09 ноября 2019 года мошеннических действий, которые не были доведены до конца, так как она убедилась, что ей звонит не ее внук. Требуемая денежная сумма является для нее значительным ущербом.

Факт осуществленного указанного телефонного звонка также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.М.Н., являющегося внуком К.А.В., которому потерпевшая через непродолжительное время в 21 час 20 минут 09 ноября 2019 года изложила аналогичные сведения после произошедших событий (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно протоколу осмотра осмотрена и описана расшифровка абонентских соединений с 08 ноября 2019 по 10 ноября 2019 года абонента № от 15 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 141-143), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144).

В соответствии с указанной расшифровкой абонентских соединений с абонентом К.А.В. (№) состоялось входящее телефонное соединение с номера № 09 ноября 2019 года в 21:04:38, длительность соединения 00:03:17.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/90849-К от 26 ноября 2019 года по абонентскому номеру № контракт заключен 01 августа 2015 года. Статус SIM изменен 27 мая 2017 года с №. Данные конечного пользователя М.Т.Д.; адрес: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 16).

Аналогичная информация предоставлена в ответе ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/95337-К от 11 декабря 2019 года. Также в ответе имеется информация об осуществленном исходящем звонке 09 ноября 2019 года в 21:04:34, с абонентского номера 9064402024, IMEI№, на №, адрес базовой станции: <адрес> (т. 1 л.д. 34-57).

Указанные сведения также подтверждают факт осуществленного звонка с абонентского номера № находящегося в <адрес> на абонентский номер № который согласно вышеприведенным документам принадлежал потерпевшей К.А.В.

Факт приобретения сим-карты М.Т.Д., помимо приведенных документов, также подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями указанного свидетеля, из которых следует, что она зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>. Она покупала сим-карты для мобильных телефонов только для своего сына М.Е.О., который отбывает наказание в местах лишения свободы. Он просил ее об этом, когда разговаривал с ней по телефону. После приобретения сим-карт на свое имя, она отправила их М.Е.О. том, что сим-карты и мобильные телефоны запрещены в местах лишения свободы, она не знала (т. 1 л.д. 65-66).

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц.А.Я., из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес> вместе со своей женой У.И.В. и со своей бабушкой М.Т.Д. От М.Т.Д. ему стало известно, что какие-то сим-карты она отправляла своему сыну М.Е.В., который длительное время отбывает наказание в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 71).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.И.В. следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц.А.Я. (т. 1 л.д. 62-64).

Факт сбыта сим-карты с абонентским номером 89097548879 М.Е.В., полученной от своей матери М.Т.Д., подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Е.В., согласно которым с 2012 года он отбывает наказание в ФКУ ИК 4 УФСИН России по <адрес>. Ему его мать М.Т.Д. через супругу его племянника А.-Ирину передала сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № В конце 2015 года начале 2016 года он данную сим-карту обменял на несколько пачек сигарет, но с кем именно, не помнит (т. 1 л.д. 160-161).

Факт приобретения указанной сим-карты подсудимым Смолиным А.Б., который с ее помощью совершал мошеннические действия, подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым примерно в 2016 году, когда он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№. У кого именно он тогда ее приобрёл уже не помнит. Примерно в сентябре 2019 года, находясь в ФКУ СИЗО № 1 <адрес> он за символическую плату передал Смолину А.Б. сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, которые находились у него в постоянном пользовании в период с 05 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года. Он слышал, как Смолин А.Б. разговаривал по телефону, в ходе разговора менял свой голос, представлялся лицом, совершим ДТП, а далее, после того как сменил тембр голоса, представился сотрудником полиции. Смолин А.Б. взял сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№ для того чтобы совершать мошенничество по телефону, а именно представляясь сотрудником правоохранительных органов просить с родственников лица, который якобы совершил дорожно-транспортное преступление денежные средства, с целью решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности. В случае, если кто-то ему переводил денежные средства, то Смолин А.Б. их в последующем направлял на другие абонентские номера (т. 1 л.д. 155-156).

Факт изъятия телефонов и сим-карт в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по <адрес> подтверждается исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А.В., согласно которым он является старшим инспектором ФКУ ИК 11 УФСИН России по <адрес>. На основании предписания УФСИН России по <адрес> 14 ноября 2019 года в целях обнаружения и изъятия запрещенных к хранению, использованию осужденными, обвиняемыми предметов и веществ был произведен обыск, руководителем которого являлся он. Обыск проводился в камерах №№ 33, 56, 59. 73, 77, 93 ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по <адрес>. В ходе обыска были изъяты 5 телефонов, 3 сим-карты, и другие запрещенные предметы (т. 1 л.д. 118-121).

В ходе осмотра места происшествия 27 марта 2020 года осмотрено здание ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 122-126).

На основании изложенных доказательств, в их совокупности судом достоверно установлено, что Смолин А.Б. 09 ноября 2019 года в 21 час 04 минуты, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, с использованием имеющегося у него при себе мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № позвонил на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес> Республики Марий Эл, принадлежащего ранее незнакомой К.А.В. После того как К.А.В. ответила на телефонный звонок, Смолин А.Б., искажая голос, выдавая себя за внука последней, обманывая ее, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном ее внуком дорожно-транспортном происшествии, в результате которого он сбил человека, и под предлогом оказания помощи пострадавшей и избежания уголовной ответственности стал убеждать К.А.В. заплатить денежные средства в сумме 20000 рублей. Однако К.А.В. поняла, что ее обманывают и прервала телефонный разговор, в связи с чем Смолин А.Б. не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Смолина А.Б. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, однако Смолин А.Б. не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая К.А.В. поняв, что ее обманывают, перестала общаться со Смолиным А.Б.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Ущерб для потерпевшей К.А.В., который мог быть ей причинен в размере 20000 рублей, является значительным, так как она нигде не работает, является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 24000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Смолин А.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений (т. 1 л.д. 193-201), согласно данным ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете с диагнозом «<иные данные> Снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений в течении длительного времени. С ДД.ММ.ГГГГ <иные данные><иные данные> от <иные данные> от оппиодиов 2 ст. синдром зависимости от каннабиоидов 1 ст. (т. 2 л.д. 70), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 69), по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 71).

<иные данные>

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Смолин А.Б. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (установленное согласно приговора Ордынского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2021 года).

Суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно данные, изложенные в явке с повинной, а также последующие признательные показания Смолина А.Б. позволили установить лицо совершившее преступление, а также установить обстоятельства совершения преступления. Согласно представленному заявлению подсудимый явку с повинной и показания, данные в ходе предварительного следствия поддержал. В обвинительном заключении следователем также указано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие <иные данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о применении к подсудимому правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако судом не усмотрено оснований для их применения, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом не установлено оснований и для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание при данных о личности Смолина А.Б. и обстоятельств совершения им преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для назначения Смолину А.Б. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смолину А.Б. подлежит назначению вид исправительного учреждения - колония строгого режима.

Смолин А.Б. осужден 28 октября 2021 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по 7 преступлениям), по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. При указанных обстоятельствах при назначении наказания Смолину А.Б. суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту Смолина А.Б.: адвокатом Образцовой С.Е. на предварительном следствии в размере 1800 рублей (т. 2 л.д. 90-91), адвокатом Зязиной Н.А. за два дня ознакомления с материалами уголовного дела, 5 дней участия в судебных заседаниях в размере 10500 рублей, а всего в общей сумме 12300 рублей.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от указанных процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, защитник адвокат по был назначен подсудимому по инициативе суда.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолина Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2021 года окончательно назначить Смолину А.Б. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Смолину А.Б. зачесть отбытое наказание по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 28 октября 2021 года с 21 апреля 2021 года по 27 января 2022 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Смолину А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания Смолину А.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Смолину А.Б. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 28 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Смолина А.Б. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Вещественное доказательство: расшифровку телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С. Михеев