Решение от 27.06.2024 по делу № 33-2069/2024 от 27.05.2024

        Председательствующий по делу                                          Дело №33-2069/2024

        Судья Гусманова И.С.                               (№ дела в суде 1-й инст. 2-1532/2024)

        УИД 75RS0001-02-2024-000449-06

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.,

при секретаре Мокиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июня 2024 года гражданское дело по иску Коротков В.Н. к ПАО «Территориальная генерирующая компания-14» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, снижении премии,

по апелляционной жалобе истца Коротков В.Н.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 марта 2024года, которым постановлено:

«Исковые требования Коротков В.Н. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Епифанцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. На основании трудового договора от <Дата>. № Коротков В.Н. работает в филиале ПАО «ТГК-14» «Читинская генерация» на должности ведущего специалиста по экономической безопасности и режиму. В соответствии с должностной инструкцией от <Дата> № в его должностные обязанности входит организация работы по обеспечению экономической безопасности и защите интересов филиала, включая своевременное выявление и предотвращение внешних и внутренних угроз экономическим интересам. После назначения в сентябре 2023 года нового начальника отдела экономической безопасности режима начались ежедневные претензии к истцу.

Приказом ПАО «ТГК-14» № «О дисциплинарном взыскании» от <Дата> на Коротков В.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 2.17, 2.19 должностной инструкции. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец не согласен. <Дата> в 17 часов 35 минут на проходной Шерловогорской ТЭЦ два посетителя, представившись на посту охраны работниками администрации района и спортивной школы «Олимп», для встречи с руководителем Шерловогорской ТЭЦ Митрофанову С.В. попросили для согласования их пропуска позвонить руководителю, который по телефону разрешил пропуск данных посетителей. Они предъявили паспорта граждан РФ, охранником ООО ЧОП «Русский Витязь» Полянской И.Н. им были оформлены разовые пропуска. После чего посетители прошли без сопровождения к Митрофанову С.В. Однако в приказе неверно было отражено, что они «проникли через стационарное КПП», в данном случае была проведена и оформлена вся процедура доступа посторонних лиц.

Охрана объектов филиала «Читинская генерация» ПАО «ТГК-14» осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по охране объектов и имущества и обеспечению пропускного и внутриобъектового режима от <Дата> № №, заключенного с ООО ЧОП «Русский Витязь», согласно которого ООО ЧОП «Русский Витязь» обязуется осуществлять обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на объектах ПАО «ТГК- 14». Пунктом 1.8 договора определено, что при выполнении своих обязательств ООО ЧОП «Русский Витязь» руководствуется «Правилами пропускного и внутриобъектового режима, утвержденными приказом ПАО «ТГК-14» от <Дата> №». В соответствии с пунктом 5.1.9 Правил работники территориальных органов власти региональных и муниципальных допускаются на территорию Общества по указанию генерального директора, заместителя директора по экономической безопасности и режиму, руководителя структурного подразделения. Данный пункт Правил не конкретизирует, что работники органов власти допускаются обязательно в сопровождении представителей ПАО «ТГК-14». В силу пункта 5.1.15 Правил осмотр вещей охранником это его право при наличии подозрений, а не его обязанность проверять каждого посетителя.

В действиях охранника Полянской И.Н. нарушений нет, она руководствовалась Правилами пропускного и внутриобъектового режима ПАО «ТГК-14». Допуск на территорию Шерловогорской ТЭЦ осуществила с согласования руководителя Шерловогорской ТЭЦ, оформила временные пропуска на основании паспортов граждан РФ. Визуально паспорта признаков подделки документов не имели. Сотрудники охраны ООО ЧОП «Русский Витязь» не являются представителями разведки и ФСБ, выявление законспирированных диверсантов и шпионов под прикрытием не входит в их компетенцию. При этом указанное в приказе «предъявив поддельные паспорта» не соответствует действительности, паспорта были настоящие, что подтверждено онлайн проверкой действительности паспорта РФ через официальную базу Главного управления по вопросам миграции МВД России в открытом доступе в сети интернет.

Истцом, как ведущим специалистом службы безопасности филиала «Читинская генерация», постоянно осуществляется контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима охранными организациями, оперативный обмен информацией о текущей ситуации на объектах: на ТЭЦ-1 ежедневно лично, на Читинской ТЭЦ-2, Приаргунской и Шерловогорской ТЭЦ ежедневно, по телефону. Согласно плану проводятся антитеррористические тренировки с персоналом станций и охранными предприятиями. При этом в должностные обязанности истца не входит непосредственное пресечение проникновения посторонних лиц на территорию охраняемых объектов. За виновные действия сотрудников ЧОП ответственность несет непосредственно сам ЧОП, что и прописано в договоре возмездного оказания услуг по охране. За каждое конкретное нарушение определены штрафные санкции. Приказ о наказании истца основан на акте служебной проверки от 20.10.2023 г., с которым его не ознакомили. 27.09.2023 г. с целью актуализации методов и способов взаимодействия между ПАО «ТГК-14» и организациями, оказывающими охранные услуги, было проведено совещание, на котором было принято решение актуализировать «Правила пропускного и внутриобъектового режима и обеспечения охраны» со сроком исполнения 20.11.2023 г. (протокол совещания от 27.09.2023г. №) в связи с сокращением должности заместителя генерального директора по безопасности и режиму.

Приказом ПАО «ТГК-14» № «О дисциплинарном взыскании» от 30.11.2023 г. на истца было наложено второе дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение цели командировки в части проведения тренировки на Шерловогорской ТЭЦ. С приказом о наложении данного дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 01.12.2023 г., при этом объяснение в письменной форме по поводу нарушения трудовой дисциплины работодатель истребовал 15.12.2023 г., то есть после издания приказа о вынесении дисциплинарного взыскания. В уведомлении работодателя указано, что объяснение нужно предоставить за период с 26.11.2023 г. по 28.11.2023 г., в то время как командировка истца согласно приказу от 25.10.2023 г. № была в период с 26.10.2023 г. по 28.10.2023 г., что является небрежной ошибкой в официальных документах работодателя.

В своей служебной записке от 30.10.2023 г. о результатах командировки и затем в объяснительной истец указал, что не согласен с вменяемым дисциплинарным взысканием. Теоретическая часть тренировки по теме: «Антитеррор, действие персонала при обнаружении посторонних предметов, похожих на взрывное устройство» на Шерловогорской ТЭЦ была проведена им 27.10.2023 г., что подтверждается протоколом от 27.10.2023 г., подписанным заместителем главного инженера Лесковым В.В. и специалистом по охране труда Лисихиной О.Н. Практическая часть тренировки по данной теме в связи с проводимым 27.10.2023 г. на Шерловогорской ТЭЦ субботником по согласованию с руководством станции была перенесена на декабрь.

Приказом ПАО «ТГК-14» № «О перераспределении части должностных обязанностей» от 30.11.2023 г. истец был освобожден работодателем от исполнения должностных обязанностей в части, касающейся контроля и взаимодействия с работниками частных охранных предприятий, осуществляющих свою деятельность на объектах ПАО «ТГК-14», принуждением в одностороннем порядке. В обоснование приказа указано письмо генерального директора ООО ЧОП «Русский Витязь» Ойдопова Б.Н. В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. При этом обязанности истца были вменены ведущему специалисту по безопасности другого обособленного подразделения ПАО «ТГК-14» - филиала «Читинский энергетический комплекс».

Приказом ПАО «ТГК-14» №-Д «О дисциплинарном взыскании» от 12.01.2024 г. на истца было наложено третье дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 4.1должностной инструкции № от 06.09.2022 г. Объяснение в письменной форме по поводу нарушения трудовой дисциплины работодатель истребовал 14.12.2023 г. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен 18.01.2024 г.. В своей объяснительной он указал, что спецсредство - палка резиновая отсутствовала у охраны на протяжении полугода. Акты проведенной истцом проверки с выявленными нарушениями он отправил на проверку в отдел экономической безопасности и дальнейшего подписания их директором ЧОПа. Охранники данные акты не подписывают согласно их должностных обязанностей.

Приказом ПАО «ТГК-14» №-Д «Об установлении размера премии» от 15.01.2024 г. в качестве наказания истцу была урезана премия за январь 2024г. на 20 %. Основанием данного приказа указана невнятная формулировка: «08.01.2024 Коротков В.Н. была предпринята попытка взаимодействия с сотрудниками ЧОП на территории Читинской ТЭЦ-2». Сотрудники ЧОП обход территории с истцом не проводили. В объяснительной от 10.01.2024 г. истец указал, что 08.01.2024 г. им был произведен объезд объектов Читинская ТЭЦ-1 и Читинская ТЭЦ-2 с целью визуального контроля работы оборудования и текущей обстановки на прилегающих территориях. На контрольно-пропускном пункте на проходной Читинской ТЭЦ-2 он увидел старшую смены охраны Голанчееву А.Н., которая в мае 2023 г. была снята с данного объекта за грубое нарушение договорных обязательств, выразившееся в уходе с охраняемого объекта на всю ночь домой. О данном факте истцом была подготовлена служебная записка от 10.05.2023 г. в адрес советника генерального директора Артамонова А.А., на основании которой было подготовлено письмо от ПАО «ТГК-14» в адрес генерального директора ООО ЧОП «Русский Витязь» Ойдопова Б.Н. с требованием устранить выявленные нарушения. 08.01.2024 г. сотрудник ЧОП Голанчееву А.Н. в нарушение договора возмездного оказания услуг по охране объектов и имущества и обеспечению пропускного и внутриобъектового режима от 31.01.2023 г. № ТГК№ и приказа ПАО «ТГК-14» об усилении режима охраны в праздничные дни была без оружия.

Примененные к истцу меры дисциплинарной ответственности истец считает незаконными, необоснованными и предвзятыми. Выводы, изложенные в приказах о дисциплинарных взысканиях, являются формальными и надуманными, искажают фактические обстоятельства и не соответствуют действительности. Считает, что вышеперечисленные приказы о наказании являются подтверждением оказания на него давления с целью понуждения к увольнению.

Просил признать незаконными приказы ПАО «ТГК-14» № «О дисциплинарном взыскании» от 31.10.2023 г., № «О дисциплинарном взыскании» от 30.11.2023 г., №-Д «О дисциплинарном взыскании» от 12.01.2024 г., №-Д «Об установлении размера премии» от 15.01.2024 г. (л.д. 7-10).

    Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 246-254).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование ссылается на то, что приказ ПАО «ТГК-14» № от 31 октября 2023 г. основан на основном юридически значимом обстоятельстве о том, что посетители проникли на территорию станции «Предъявив поддельные паспорта», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как процедура доступа посторонних лиц на предприятие проведена и оформлена в соответствии с действующими Правилами пропускного и внутриобъектового режима, где пунктом 5.1.9 конкретизировано, что работники органов власти допускаются на территорию Общества по указанию руководителя структурного подразделения. Кроме того, в момент обнаружения учебной закладки на территории Шерловогорской ТЭЦ истца не было и он физически не мог сообщить в течение 15 минут с момента обнаружения. Эти доводы не были учтены работодателем и судом, что свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом в его должностные обязанности не входит непосредственное пресечение проникновения посторонних лиц на территорию охраняемых объектов.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания «за неисполнение цели командировки в части проведения тренировки на Шерловогорской ТЭЦ» на основании приказа № от 30 ноября 2023 г. отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что объяснение в письменной форме по поводу нарушения трудовой дисциплины работодатель с него затребовал 15 декабря 2023 г., то есть после издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В уведомлении работодателем указано, что объяснение нужно представить за период с 26 ноября 2023 г. по 28 ноября 2023 г., в то время как его командировка, согласно приказа от 25 октября 2023 г. № была в период с 26 октября 2023 г. по 28 октября 2023 г. При наложении дисциплинарного взыскания приказом от 12 января 2024 г. №-Д в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностной инструкции № от 6 сентября 2022 г. истцу вменен чрезмерный контроль для «создания видимости выполнения своих должностных обязанностей». Данное оценочное суждение наглядно характеризует позицию работодателя по необоснованным претензиям в его адрес в лице начальника отдела экономической безопасности и режима ПАО «ТГК-14» Пляскина Е.В., с целью понуждения его к увольнению. Для реализации этого замысла он вступил в сговор с руководством ООО ЧОП «Русский Витязь». С целью оговора они вместе с сотрудниками обратились в отдел полиции «Ингодинский» и на период проведения проверки правоохранительными органами он был отстранен от контроля за действиями охранных организаций. Проведенная проверка отделом полиции «Ингодинский» подтвердила несостоятельность обвинений в отношении него. <Дата> работодатель был вынужден издать приказ об отмене приказа о его отстранении от работы. Отмечает, что основанием для издания приказа ПАО «ТГК-14» №-Д от <Дата>, которым истцу была урезана премия за январь 2024 г. на 20 %, указана невнятная формулировка: «8 января 2024 г. Коротков В.Н. была предпринята попытка взаимодействия с сотрудниками ЧОП на территории Читинской-ТЭЦ». Сотрудники ЧОП обход территории с ним не проводили, записей в журнале проверок он не делал, акт проверки не составлял. Указанное в решении «Коротков В.Н. прибыл на территорию Читинской ТЭЦ-2 и потребовал от работников ЧОП доложить о несении дежурства, получив отказ, потребовал вызвать руководителя ЧОП, после чего прошел на территорию», является цитатой служебной записки начальника отдела экономической безопасности Пляскина Е.В. и документальных подтверждений, кроме самой служебной записки, не имеет, тем самым не соответствует требованиям допустимости. При этом старшая смены охраны Галанчеева А.А. действительно была отстранена от выполнения обязанностей по охране с Читинской-ТЭЦ за грубые нарушения в работе. Решение суда первой инстанции по законности данного приказа основано на приказе от 30 ноября 2023 г. № о его отстранении от работы, который был отменен работодателем. Таким образом, указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не рассмотрены и не учтены указанные обстоятельства полно и всесторонне (л.д. 259-262).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Богданов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Коротков В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ПАО «ТГК-14» Богданов А.А., Пляскина Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Указанные положения в совокупности с нормами статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, а в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работник обязан выполнять те или иные обязанности по поручению работодателя, а не самовольно определять свои трудовые функции, место выполнения трудовых обязанностей.

Согласно положениям части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Коротков В.Н. 21 июля 2015 г. заключен трудовой договор № с ПАО «Территориальная генерирующая компания №» (далее ПАО «ТГК-14», согласно которому работник принят на должность ведущего специалиста в информационно-аналитический отдел Аппарата управления ПАО «ТГК-14».

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 8 апреля 2016 г. к трудовому договору № от 21 июля 2015 г. Коротков В.Н. переведен в «Читинскую генерацию» филиала ПАО «ТГК-14» в административно-управленческий персонал на должность ведущего специалиста по экономической безопасности и режиму (л.д. 98-112).

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 октября 2021 г. к трудовому договору от 21 июля 2015 г. Коротков В.Н. установлен должностной оклад 39 085 руб. в месяц, процентная надбавка (за стаж работы в Забайкальском крае, Республике Бурятия, др.) в размере 30%, районный коэффициент в размере 20%, доплата за работу в ночное время согласно локально-нормативным актам работодателя, премии, стимулирующие выплаты, вознаграждения согласно локально-нормативным актам работодателя (л.д. 111).

Приказом директора филиала «Читинская генерация» от 9 июня 2023 г. № утверждено Положением о премировании персонала филиала ПАО «ТГК-14» «Читинская генерация», которым установлен порядок ежемесячного премирования работников, положение распространяет свое действие на все категории персонала филиала.

Указанным Положением предусмотрены индивидуальные показатели депремирования/премирования персонала (приложение №). В соответствии с п. 1.9.3 показателей при установлении фактов невыполнения в срок приказов, распоряжений руководства работник может быть депремирован в размере до 100% (л.д. 194-226).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.17, 2.19 Должностной инструкции ведущего специалиста по экономической безопасности и режиму филиала ПАО «ТГК-14» от <Дата> №, с которой истец был ознакомлен <Дата>, для выполнения возложенных на него функций специалист обязан выполнять все распоряжения непосредственного руководителя; выполнять все выданные задания качественно и в срок; контролировать выполнение требований нормативных, методических документов, указаний и распоряжений руководства Общества по вопросам, относящимся к компетенции ведущего специалиста; осуществлять контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах филиала.

Согласно пункта 4.1 Должностной инструкции специалист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, недостоверную информацию о состоянии и выполнении работ, невыполнение приказов, распоряжений и поручений начальника предприятия, противопожарных и других прав, создающих угрозу деятельности предприятия и его работникам, не обеспечение соблюдения трудовой дисциплины, согласно действующему трудовому законодательству Российской Федерации (л.д. 113-119).

Приказом генерального директора ПАО «ТГК-14» от 31 октября 2023 г. № «О дисциплинарном взыскании» ведущему специалисту по экономической безопасности и режиму Коротков В.Н., за ненадлежащее исполнение п. 2.17, п. 2.19 должностной инструкции ведущего специалиста по экономической безопасности и режима филиала «Читинская генерация» на основании акта служебной проверки от 20.10.2023 г., статей 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец был ознакомлен 31 октября 2023 г., где им собственноручно поставлена подпись с указанием о несогласии с ним (л.д. 142-143).

Основанием для вынесения вышеуказанного приказа явился приказ о проведении служебной проверки от 19 октября 2023 г. №, акт служебной проверки от 20 октября 2023 г., утвержденный генеральным директором ПАО «ТГК-14», объяснительная ведущего специалиста службы экономической безопасности филиала «Читинская генерация» Коротков В.Н. от 20 октября 2023 г.

Согласно приказу директора филиала «Читинская генерация» ПАО «ТГК-14» № от 20 июня 2023 г. персональная ответственность за антитеррористическую безопасность в филиале «Читинская генерация» возложена, в том числе на ведущего специалиста по экономической безопасности и режиму, должность которого занимает истец (л.д. 136).

Приказом директора филиала «Читинская генерация» ПАО «ТГК-14» от 30 ноября 2023 г. № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно пунктов 2.1, 2.2 должностной инструкции: исполнения всех распоряжений непосредственного руководителя; исполнения всех выданных заданий качественно и в срок, Коротков В.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Из указанного приказа следует, что Коротков В.Н. на основании приказа от 25 октября 2023 г. № был направлен в командировку на Шерловогорскую ТЭЦ с 26 октября 2023 г. по 28 октября 2023 г. для исполнения следующих целей: проверки выполнения предписаний Росгвардии, проверки пропускного режима, тренировки, инвентаризации. 30 октября 2023 г. Коротков В.Н. на имя директора филиала была направлена служебная записка от 3 ноября 2023 г. № о том, что в ходе командировки не была исполнена одна из целей в части проведения тренировки (л.д. 149-150).

Основанием для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания послужили: служебная записка начальника отдела экономической безопасности и режима аппарата управления Пляскина Е.В. от 3 ноября 2023 г. №, объяснительная ведущего специалиста службы экономической безопасности филиала «Читинская генерация» Коротков В.Н. от 17 ноября 2023 г.

Приказом директора филиала «Читинская генерация» ПАО «ТГК-14» от 12 января 2024 г. №-Д Коротков В.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение пункта 4.1 должностной инструкции № от 06.09.2022, в соответствии с которым специалист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, недостоверную информацию о состоянии и выполнении работ…, а именно за предоставление недостоверной информации о состоянии и выполнении услуг охранной организацией, а также попытку фальсификации обстоятельств, которые могли повлечь необоснованное предъявление претензионных требований относительно качества оказываемых услуг охранным предприятием и как следствие неправомерные финансовые потери для контрагентов с вытекающими судебными разбирательствами с отрицательной судебной перспективой для ПАО «ТГК-14» (л.д.180-181).

Основанием для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания послужили: приказ директора филиала от 20.11.2023 № о проведении служебной проверки по правомерности составления актов о проверке выполнения договорных обязательств охранными предприятиями, приказ от 27.11.2023 г. № о продлении срока проведения служебной проверки, заключение по результатам служебной проверки по правомерности составления актов о проверке выполнения договорных обязательств охранными предприятиями, утвержденное директором филиала 13.12.2023 г., служебная записка ведущего специалиста ОЭБиР АУ ПАО «ТГК -14» Дугаржапова З.Б. от 16 ноября 2023 г., объяснительная ведущего специалиста службы экономической безопасности филиала «Читинская генерация» Коротков В.Н. от 14 декабря 2023 г., объяснения охранников ООО ЧОП «Русский Витязь» Гончаров Р.С., Астраханцевой Н.Г., Гречихина П.П., журнал смены за 18 ноября 2023 г.

23 ноября 2023 г. руководитель ООО «ЧОП «Русский витязь» письменно сообщил директору филиала ПАО «ТГК- 14» «Читинская генерация» о том, что ряд сотрудниц ЧОПа обратились в отдел полиции «Ингодинский» с заявлениями в отношении Коротков В.Н. о домогательствах и оскорблении чести и достоинства. Данные обращения были зарегистрированы в КУСП под номерами 18543 и 18544 от 23 ноября 2023 г. В целях исключения возможного оказания давления на заявительниц, руководитель ООО «ЧОП «Русский витязь» просил рассмотреть вопрос об отстранении ведущего специалиста по экономической безопасности и режиму филиала «Читинская генерация» Коротков В.Н. и возложении его функций по контролю за охраной на другого специалиста (л.д.182).

Согласно приказа генерального директора ПАО «ТГК-14» «О перераспределении части должностных обязанностей» от 30 ноября 2023 г. № Коротков В.Н. освобожден от исполнения должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.19 должностной инструкции, а именно контроля и взаимодействия с работниками частных охранных предприятий (л.д. 183).

Приказом исполнительного директора ПАО «ТГК-14» от 11 декабря 2023 г. № были назначены дежурные в выходные и праздничные дни с 30 декабря 2023 г. по 8 января 2024 г., в соответствии с которым Коротков В.Н. к дежурству не привлекался (л.д. 185-191).

В соответствии с приказом директора филиала ПАО «ТГК- 14» «Читинская генерация» от 15 января 2024 г. №-Д «Об установлении размера премии» премия за январь 2024 г. Коротков В.Н. была начислена в размере 80% от установленной в структурном подразделении (л.д. 193).

В обоснование данного решения работодателем указано на нарушение истцом приказа работодателя «О перераспределении части должностных обязанностей» от 30 ноября 2023 г. №.

Разрешая исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе содержании локальных нормативных актов ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения должностных обязанностей истцом нашел свое подтверждение, и мог являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий, порядок применения дисциплинарных взысканий был соблюден, мера дисциплинарной ответственности соразмерна тяжести допущенных нарушений.

При этом поскольку работодателем был установлен факт нарушения Коротков В.Н. приказа «О перераспределении части должностных обязанностей» от 30.11.2023 № работодатель вправе был принять решение о депремировании истца в размере до 100%, вместе с тем, премия истцу была снижена на 20%. С приказом №-Д «Об установлении размера премии» от 15.01.2024 работник был ознакомлен 18.01.2024. Оснований для признания данного приказа незаконным судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания - работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы 3, 4 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 № 2).

Таким образом, привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, работодатель в соответствии с частями 1 и 5 статьи 192 и статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка привлечения лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

При проверке обоснованности привлечения Коротков В.Н. к дисциплинарной ответственности судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были подробно исследованы обстоятельства совершения вмененных истцу проступков, и обстоятельства, при которых они были совершены

Доводы истца о том, что при привлечении Коротков В.Н. к дисциплинарной ответственности на основании приказа ПАО «ТГК-14» от 31.10.2023 г. № не были учтены фактические обстоятельства дела, а именно то, что при прохождении посетителей процедура пропуска на территорию станции была проведена и оформлена надлежащим образом на основании п. 5.1.9 Правил пропускного и внутриобъектового режима, согласно которому работники органов власти допускаются на территорию Общества по указанию руководителя структурного подразделения, являются необоснованными.

Из приказа от 31 октября 2023 г. № следует, что 17 октября 2023 г. двое сотрудников УФСБ России по Забайкальскому краю, представившись работниками администрации и спорткомитета, предъявив сотрудникам ООО ЧОП «Русский Витязь» поддельные паспорта, проникли через стационарное КПП на территорию Шерловогорской ТЭЦ филиала «Читинская генерация» и произвели закладку муляжа взрывного устройства на ПЭН №, расположенном в турбинном отделении на отметке 0.

Работники Шерловогорской ТЭЦ при обнаружении данного муляжа не осуществили должным образом своевременное информирование вышестоящего руководства о происшествии, а также нарушили порядок действия при обнаружении взрывного устройства, утвержденный в «Инструкции начальнику смены станции при угрозе террористического акта или возникновении чрезвычайной ситуации» от 30 января 2019 г.

Данные обстоятельства, в том числе проникновение через стационарное КПП на территорию Шерловогорской ТЭЦ, были установлены при проведении служебной проверки по результатам проверочного мероприятия сотрудников УФСБ России по Забайкальскому краю и подробно изложены в акте служебной проверки от 20 октября 2023 г., послужившего основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Так, в акте служебной проверки указано, что проведен разбор по факту учебного проникновения 17 октября 2023 г. сотрудников УФСБ России по Забайкальскому краю на объект «Читинская генерация» Шерловогорская ТЭЦ с закладкой муляжа взрывного устройства на основном оборудовании объекта. В ходе разбора установлено, что ни подразделение охраны, ни работники Шерловогорской ТЭЦ, ни сотрудники экономической безопасности и режима Филиала «Читинская генерация» не осуществили своевременное информирование вышестоящего руководства. Информация о проникновении на объект Шерловогорской ТЭЦ и закладке муляжа взрывного устройства была получена начальником отдела экономической безопасности и режима аппарата управления от куратора в УФСБ России по Забайкальскому краю спустя полтора часа с момента проведения учебного мероприятия. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимого контроля со стороны сотрудника экономической безопасности и режима Филиала «Читинская генерация» за оперативной обстановкой и своевременным информированием руководства о случившихся чрезвычайных происшествиях на вверенных объектах и несет потенциальные риски в плане обеспечения безопасности, что расценивается негативно (л.д. 121-123).

В объяснении Коротков В.Н. от 20 октября 2023 г. указывал, что нарушений в действиях ООО ЧОП «Русский Витязь» не было, охранник Полянской И.Н. действовала в соответствии с договором безвозмездного оказания услуг по охране объектов и имущества и Правилами пропускного и внутриобъектового режима, утвержденными приказом ПАО «ТГК-14» от 27 декабря 2017 г. №, где в п. 5.1.9 определено, что работники территориальных органов власти (региональных и муниципальных) допускаются на территорию Общества по указанию Генерального директора, заместителя директора по экономической безопасности и режиму, руководителя структурного подразделения. Данный пункт правил не конкретизирует, что работники органов власти допускаются обязательно в сопровождении представителей ПАО «ТГК-14». Кроме того, в соответствии с п. 5.1.15 Правил, осмотр охранником личных вещей каждого из посетителей не является обязательным и производится при наличии подозрений. Представленные паспорта граждан РФ визуально признаков подделки документов не имели. Кроме того, он постоянно проводит антитеррористические тренировки с персоналом станции и охранными предприятиями (л.д. 132-135).

При этом довод жалобы о том, что не требовалось сопровождение работников органов власти при нахождении на территории Шерловогорской ТЭЦ с учетом п. 5.1.9 Правил пропускного и внутриобъектового режима, судебной коллегией также отклоняется, поскольку при прохождении стационарного КПП сотрудники УФСБ России по Забайкальскому краю кроме паспортов граждан Российской Федерации, служебные удостоверения, подтверждающие их работу в органах власти не представляли, в связи с чем руководствоваться указанным пунктом Правил пропускного и внутриобъектового режима, сотрудники охраны и персонала Шерловогорской ТЭЦ не могли.

Таким образом, обстоятельства, при которых Коротков В.Н. совершен проступок, подробно и верно указан работодателем в приказе от 31 октября 2023 г. №.

Довод истца о том, что на него неправомерно была возложена ответственность, поскольку первостепенными причинами и условиями, способствовавшими возникновению инцидента явилось недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей дежурным нарядом охранного предприятия ООО ЧОП «Русский Витязь», судебной коллегией отклоняется.

В силу должностной инструкции ведущего специалиста по экономической безопасности и режиму филиала ПАО «ТГК-14» Коротков В.Н. обязан осуществлять контроль выполнения требований нормативных, методических документов, указаний и распоряжений руководства Общества по вопросам, относящимся к компетенции ведущего специалиста, а также осуществлять контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах филиала (л.д. 12-18).

Работодателем не допущено нарушений трудового законодательства при наложении на истца Коротков В.Н. дисциплинарного взыскания приказом от 31 октября 2023 г. №.

До применения дисциплинарного взыскания работодателем затребовано объяснение у работника, были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Срок применения наказания не пропущен. За дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

По результатам оценки представленных ответчиком пояснений и материалов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденном факте совершения Коротков В.Н. дисциплинарного проступка, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия не находит оснований полагать, что взыскание в виде выговора явилось несоразмерным совершенному истцом Коротков В.Н. проступку, учитывая должность которую занимал истец, и объему возложенных на него обязанностей по контролю за оперативной обстановкой и своевременным информированием руководства о случившихся чрезвычайных происшествиях на вверенных объектах, что несет потенциальные риски в плане обеспечения безопасности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения истца Коротков В.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа ПАО «ТГК-14» от 30 ноября 2023 г. №, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

16 ноября 2023 г. Коротков В.Н. вручено предложение предоставить письменное объяснение по факту невыполнения цели командирования на Шерловогорскую ТЭЦ согласно приказа № от 25 октября 2023 г. в части не проведения учебно-тренировочных мероприятий по проверке организации охраны объектов (тренировки), о чем имеется собственноручная подпись Коротков В.Н. (л.д. 147).

Вопреки доводам апелляционной жалобы данное уведомление не содержит иных дат.

В письменных объяснениях от 17 ноября 2023 г. Коротков В.Н. указал, что запланированные цели выполнены, с руководящим персоналом проведены штабные тренировочные мероприятия, проведение практической тренировки с директором ТЭЦ Митрофанову С.В. согласовано в декабре перед праздниками (л.д. 148).

Проверяя основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, истец Коротков В.Н., работая ведущим специалистом по экономической безопасности и режиму, в ходе командирования на Шерловогорскую ТЭЦ в период с 26 октября 2023 г. по 28 октября 2023 г. не исполнил цель командировки в части проведения тренировки, чем допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в части исполнения всех распоряжений непосредственного руководителя (п. 2.1 должностной инструкции ведущего специалиста по экономической безопасности и режиму № от 6 сентября 2022 г.) (л.д. 149).

Доводы истца о том, что практическая часть тренировки по теме «Антитеррор, действие персонала при обнаружении посторонних предметов похожих на взрывное устройство», по согласованию с руководством Шерловогорской станции в связи с проведением субботника была перенесена на декабрь, по мнению судебной коллегии основанием к отмене или изменению решения суда явиться не могут. Согласование переноса практической части тренировки с непосредственным руководителем Коротков В.Н. не представлено.

Судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции полагает, что дисциплинарное наказание в виде замечания назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, работодателем учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, порядок привлечения истца Коротков В.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа ПАО «ТГК-14» от 30 ноября 2023 г. №, а также сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдены.

Проверяя основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа ПАО «ТГК-14» от 12 января 2024 г. №-Д, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, истец Коротков В.Н., как специалист допустил предоставление недостоверной информации о состоянии и выполнении услуг охранной организацией, а также попытку фальсификации обстоятельств, которые могли повлечь необоснованное предъявление претензионных требований относительно качества оказываемых услуг охранным предприятием и как следствие неправомерные финансовые потери для контрагентов с вытекающими судебными разбирательствами с отрицательной судебной перспективой для ПАО «ТГК-14», действия истца не соответствовали требованиям пункта 4.1 должностной инструкции № от 06.09.2022, в соответствии с которым специалист несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, недостоверную информацию о состоянии и выполнении работ…

Из приказа следует, что Коротков В.Н. при составлении документов по факту проведения проверочных мероприятий существенно искажаются факты. Так, Коротков В.Н. 20 октября 2023 г. и 8 ноября 2023 г. составлено два акта проверки выполнения договорных обязательств охранным предприятием ООО ЧОП «Русский Витязь». Акты подписаны только Коротков В.Н., подписи уполномоченного лица охранной организации в актах отсутствуют. В данных актах Коротков В.Н. указывается на выявленные нарушения - отсутствие специального средства - резиновая палка в момент несения службы у охранника (Гончаров Р.С.) 18 октября 2023 г. В акте Коротков В.Н. некорректно указано нарушение пункта договора, а также отсутствует необходимость применения штрафных санкций за нарушение условий договора. Исследуя указанный в акте от 20 октября 2023 г. факт нарушения не нашел отражения в служебной записке Коротков В.Н. от 20 октября 2023 г. в адрес начальника ОЭБиР Пляскина Е.В., в которой отсутствует информация о выявленном нарушении и как вывод указано на отсутствие замечаний по работе охранного предприятия. Также руководством охранного предприятия указано, что составленный акт проверки об отсутствии 18.10.2023 г. у охранника Гончаров Р.С. не соответствует действительности, т.к. Гончаров Р.С. 18.10.2023 г. отсутствовал на рабочем месте по причине выходного дня. Анализируя указанный в акте от 8 ноября 2023 г. факт нарушения договорных обязательств, выявленный 3 ноября 2023 г. установлено, что в ходе внутреннего разбирательства с руководством охранного предприятия выявлено, что проверка в вышеуказанную дату никем из представителей заказчика не проводилась. Документальное подтверждение о проведении каких-либо проверочных мероприятий на данную дату не зафиксировано Кроме того, Коротков В.Н. 3 ноября 2023 г. на Приаргунскую ТЭЦ командирован не был, соответственно, проверку качества оказываемых услуг осуществить очно он не мог, ввиду чего обстоятельства, указанные в акте, являются не соответствующими действительности (л.д. 180-181).

14 декабря 2023 г. Коротков В.Н. было предложено представить письменное объяснение по случаю неправомерного и существенного искажения фактов при составлении актов проверки (акты от 20 октября 2023 г., от 08.11.2023 г., от 10.11.2023 г.), связанных с выполнением договорных обязательств охранными предприятиями, в части качества составления документов при проведении проверочных мероприятий в отношении несения охранной службы ООО ЧОП «Русский Витязь» и ООО ЧОП «Антес» на объектах ПАО «ТГК-14» (л.д. 176).

В объяснении от 14 декабря 2023 г. Коротков В.Н. лишь указал, что акты на ООО «ЧОП «Русский Витязь» были составлены по факту отсутствия экипировки, а именно резиновой палки у охранников Приаргунской ТЭЦ в течение полугода, о чем неоднократно говорилось директору Ойдопову. Составленные Коротков В.Н. акты были направлены на проверку в отдел АУП по безопасности, как всегда были приняты. Охранники акты не подписывают. При этом объяснений по поводу даты составления актов, отсутствия в месте проведения проверки в Приаргунской ТЭЦ в указанное время, Коротков В.Н. не дано (л.д. 177-178).

Не приведены такие обстоятельства истом и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный приказ противоречит позиции самого работодателя и ему вменен чрезмерный контроль для «создания видимости выполнения своих должностных обязанностей», что наглядно характеризует позицию работодателя по необоснованным претензиям в адрес истца в лице начальника по экономической безопасности и режима ПАО «ТГК-14», с целью понуждения истца к увольнению, голословны, ничем не подтверждены и являются субъективным мнением заявителя апелляционной жалобы.

В связи с нахождением Коротков В.Н. в командировке на основании приказа №-к от 11 января 2024 г. с 14 января 2024 г. по 17 января 2024 г., с приказом    о привлечении к дисциплинарной ответственности от 12 января 2024 г. его ознакомили в первый день после выхода на работу 18 января 2024 г. и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что работодателем не допущено нарушений трудового законодательства при наложении на истца Коротков В.Н. дисциплинарного взыскания приказом от 12 января 2024 г. №-Д. При назначении наказания работодателем учтены обстоятельства его совершения. Срок применения наказания не пропущен.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи,    заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 111).

░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-14» «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2023 ░. № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-14» «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.9.3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-14» «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 100% (░.░. 194-226).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░-14» ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░. №-░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2024 ░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 193).

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░- 14» «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-2 8 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 184).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-1 ░ ░░░-2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░-2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░.░. 192).

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2024 ░.