Решение по делу № 2-2574/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2574/2022    Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Артема Вадимовича к ПАО «Строительно-монтажный трест № 14», Межрайонной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от наложенных ограничений,

установил:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Строительно-монтажный трест № 14», Межрайонной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее – МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) об освобождении имущества от наложенных ограничений.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 9 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО6 на основании исполнительного документа – акта, выданного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю по делу № 39 от 9 февраля 2018 г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО «Строительно-монтажный трест № 14». 22 февраля 2018 г. в рамках указанного исполнительного производства вынесен акт о наложении ареста на имущество должника, в том числе на автомобили - LADA LARGUS KSOУ5L, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. В процессе осуществления реализации имущества должника по договорам купли-продажи ФИО3 приобрёл указанные транспортные средства у ООО «Эссет Менеджмент»; ФИО3 продал транспортные средства ФИО4 15 января 2020 г. по договорам купли-продажи указанные транспортные средства ФИО4 были проданы Павлову А.В. Арест и запрет регистрационных и иных действий с автомобилями, наложенные на автомобили, не позволяют истцу как собственнику транспортных средств поставить на регистрационный учёт указанные автомобили, существенно ограничивают права владения, пользования и распоряжения данными автомобилями истцом по своему усмотрению, нарушают законные права истца.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал.

Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела представителей не направили, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.

Третьи лица, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при этом в ходе судебного разбирательства представителем Межрайонной ИФНС России № 20 по Пермскому краю представлены письменные пояснения, из содержания которых следует о том, что арест, наложенный на приобретённые Павловым А.В. автомобили и запрет проведения регистрационных действий не позволяют истцу как собственнику транспортных средств поставить транспортные средства на регистрационный учёт и ограничивают права владения, пользования и распоряжения автомобилями, что нарушает законные интересы Павлова А.В. (л.д. 114-115).

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю (ч. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 9 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО6 на основании исполнительного документа – акта, выданного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю по делу № 39 от 9 февраля 2018 г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» (л.д. 21-23).

22 февраля 2018 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе на автомобили LADA LARGUS KSOУ5L, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (далее также – автомобили, транспортные средства).

В рамках указанного исполнительного производства в отношении данных транспортных средств вынесены постановления: 4 июня 2018 г. – о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом оценщика (л.д. 48-49); 18 июля 2018 г. – о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества по <адрес> (л.д. 50-52); 30 августа 2018 г. – о снижении цены имущества (л.д. 58-60).

24 июля 2018 г. ТУ Росимущества по <адрес> направило в ООО «<данные изъяты>» поручение о принятии от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Пермь РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО6 имущества и/или документов принадлежащих должнику ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» и осуществлении его реализации, в том числе указанных автомобилей (л.д. 56-57).

31 августа 2021 г. по договорам купли-продажи № 221к ООО «<данные изъяты>», действующее на основании Государственного контракта № от 22 января 2018 г. и доверенности № от 23 января 2018 г., в соответствии с поручениями от 24 июля 2018 г. ТУ Росимущества по <адрес> реализовало ФИО3 указанные автомобили. По актам приёма-передачи автомобили переданы ФИО3 (л.д. 233-234, 237-238, 241-242, 245-246).

По договорам купли-продажи от 4 сентября 2018 г., 27 сентября 2018 г., заключённым между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), автомобили проданы ФИО4 (л.д. 232, 236, 240, 243).

15 января 2020 г. по договорам купли-продажи указанные автомобили были проданы ФИО4 Павлову А.В. (л.д. 231, 235, 239, 244).

Учитывая изложенные обстоятельства, приведённые положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что право собственности на транспортные средства перешло к истцу в установленном порядке, при этом зарегистрировать право собственности на транспортные средства истец лишен в связи с наличием ареста и запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - ПАО «Строительно-монтажный трест № 14», взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС России № 20 по Пермскому краю, в то время как истец не является стороной по исполнительному производству.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание предусмотренное положениями ст. ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право обращения истца с заявленным требованием, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем имеются основания для снятия ограничений в виде ареста и запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Павлова Артема Вадимовича к ПАО «Строительно-монтажный трест № 14», Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от наложенных ограничений удовлетворить.

Снять ограничения в виде ареста и запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- LADA LARGUS KSOУ5L, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – серо-бежевый;

- CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – синий;

- CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – чёрный;

- CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – красный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2574/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002036-45