Решение по делу № 33-10330/2023 от 05.05.2023

дело № 2-167/2023 (2-7819/2022;)

УИД 03RS0017-01-2022-010564-22

судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Касимов А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10330/2023

07 июня 2023 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Батршиной Ю.А.
судей	Гафаровой Л.Ф.
Набиева Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата истец ФИО1 вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 2» согласно Решению о приеме в ЖСК за №.../Г2 и, как член кооператива приобрела двухкомнатную адрес, расположенную на 6 этаже, многоэтажного жилого адрес по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 5 530 870 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 1» истец не имеет.

Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение квартиры для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в 3 квартале 2016 года.

Однако на момент предъявления искового заявления строительство объекта завершено, квартира в собственность не передана, право собственности на указанные объекты не оформлено.

Застройщик ООО «Группа компаний СУ-10» добровольно отказался передать квартиру истцу, а в последующем оформить их на ЖСК «Гоголя 2», в связи с чем, у ЖСК «Гоголя 2» отсутствуют возможности оформления квартиры в собственность истца. Отсутствие регистрации права собственности истца на жилое помещение влечет нарушение их прав по владению, пользованию и распоряжением своим имуществом.

На момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Просит признать за истцом ФИО1 право собственности на двухкомнатную адрес расположенную на 6 этаже многоэтажного жилого адрес по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан и взыскать с ЖСК «Гоголя 2 » в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя ФИО1 к ЖСК "Гоголя 2", Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на адрес, расположенную на 6 этаже многоэтажного дома жилого адрес Республики Башкортостан.

Взыскать с ЖСК «Гоголя 2» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по адрес).

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-4199/2014, вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «ГК СУ-10» договор от дата №...-ж признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Таким образом, земельный участок является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Считает, что многоквартирный дом является самовольной постройкой.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившегося представителя третьего лица ООО «ГК СУ-10» ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата истец ФИО1 вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 2» согласно Решению о приеме в ЖСК за №.../Г2 и, как член кооператива приобрела двухкомнатную адрес, расположенную на 6 этаже, многоэтажного жилого адрес по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 5 530 870 рублей.

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается платежными поручениями. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 2» истец ФИО1 не имеет.

Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение боксов для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в 1 квартале 2018 года.

Обязательства по финансированию строительства выполнены кооперативом в полном объеме. Однако, предусмотренные пунктом 1.5 договоров обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче объекта недвижимости по акту приема-передачи в установленный договором срок, не исполнены.

Застройщиком жилого адрес городского округа адрес Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6 предоставлен ЖСК «Гоголя 2» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №...-ж от дата (л.д. 15-16).

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №RU03308000-505-Ж, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №.../АР от дата зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес Республики Башкортостан (л.д. 21).

Как следует из заключения научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан «БашНИИстрой» от дата в результате обследования несущих конструкций жилого адрес Республики Башкортостан установлено следующее:

1. Строительство жилого дома началось в мае 2015 года. На момент проведения обследования была выполнена фундаментная плита, возведены кирпичные стены и перегородки, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, выполнена кровля здания, установлены окна и входные двери, выполнялись работы по утеплению и отделке фасада, а также внутренней отделке помещений.

2. Исполнительная документация на возведщенные несущие строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты качества на материалы и конструкции) представлена в полном объеме. Все использованные строительные материалы изделия (кирпич, кладочный раствор, арматура, кладочные сетки, бетонная смесь, предназначенная для бетонирования монолитных конструкций) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции (фундаментные блоки, перемычки, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши площадки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества.

3. На протяжении всего периода строительства лабораторией испытаний строительных материалов и изделий ГУП института «БашНИИстрой» проводился выборочный лабораторный контроль качества используемого при кладке стен кирпича, а также неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в Приложении 4.

4. По результатам обследования установлено, что объемно-планировочное решение и конструктивная схема здания (этажность расположение несущих и самонесущих стен, ненесущих перегородок, расположение и назначение помещений, оконных и дверных проемов) соответствуют проекту. Шаг несущих стен (пролеты конструкции перекрытия и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Толщина наружных и внутренних стен здания соответствуют проекту.

5. Монолитная фундаментальная плита здания выполнена в соответствии с проектом 20174-02-КЖ. Прочность бетона монолитной фундаментальной плиты соответствует проектному классу В25. При обследовании строительных конструкции жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментной плиты, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментной плиты жилого дома оценивается как работоспособное.

6. Стены технического подполья выполнены в соответствии с проектом 20174-02КЖ. При обследовании стен технического подполья на отметке на отметке -4,400 отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих ее несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние стен технического подполья на отметке -4,400 оценивается как работоспособное.

7. Перекрытие технического подполья на отметке -0,320 выполнено в соответствии с проектом 20174-02-КЖ. При обследовании конструкций перекрытия технического подполья значительных отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние конструкций перекрытия технического подполья на отметке -0,320 оцениваются как работоспособное.

8. Кирпичные стены нижних этажей выполнены в соответствии с проектом 20174- 02-КЖ. При кладке стен верхних этажей предусмотренный проектом полнотелый силикатный кирпич был заменен на полнотелый керамический кирпич той же марки, что не приводит к снижению несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкции здания. Фактическая прочность кирпича и раствора кладки стен, а также армирование кладки стен соответствует проекту. Техническое состояние кирпичных стен всех этажей жилого дома оценивается как работоспособное.

9. Сечение и армирование монолитных поясов на отметках +18,300,+39,300 и +57,300 соответствует проектам 20174-02-КЖ и 01-15П-КЖ. Прочность бетона монолитных поясов соответствует проектному классу В20, Техническое состояние монолитных железобетонных поясов на отметках +18,300,+39,300 и +57,300 оценивается как работоспособное.

10. Лестничные площадки и марши выполнены в соответствии с проектом 20174-01- КЖ. Техническое состояние лестничных площадок и маршей жилого дома оценивается как работоспособное,

11. Междуэтажные перекрытия и покрытие жилого дома выполнены в соответствии с проектом 20174-02-КЖ и 01-15П-КЖ. При Обследовании конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Прочность бетона монолитных плит и монолитных участков междуэтажных перекрытий и покрытия соответствует проектному классу В25. Техническое состояние конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия оценивается как работоспособное.

12. Основываясь на результатах проведенного обследования, можно сделать следующий вывод: несущие конструкции строящегося жилого дома литер 2 на объекте:

Многоэтажные жилые дома по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан выполнены преимущественно в соответствии с проектом 20174-02-КЖ, на которое имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы №.... и проектом 01-15П-КЖ, на который имеется Положительное заключение экспертизы №....

Исключение составляют следующие конструкции:

- при кладке стен всех этажей предусмотренный проектом полнотелый силикатный кирпич был заменен на полнотелый керамический кирпич той же марки, что не приводит к снижению несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкции здания.

Техническое состояние несущих конструкции строящегося жилого дома на объекте: «Многоэтажные жилые дома по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» Оценивается как работоспособное (л.д. 23-43).

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения на строительство объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6, общей площадью 32 923 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата (дело №А07-20025/2013) исковые требования удовлетворены, на общество «Группа компаний СУ-10» возложена обязанность возвратить Министерству обороны земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от дата, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-20025/2013 отменено, в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказано.

Вышеуказанные судебные постановления находятся в свободном доступе, что позволяет исследовать установленные судебными инстанциями обстоятельства.

При рассмотрении вышеуказанного спора судами установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6, площадью 32 923 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес.

Министерству обороны принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (свидетельство о государственной регистрации права от дата серии адрес).

Обществом «Группа компаний СУ-10» (арендатор) и Федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Уфимская квартирно-эксплуатационная часть) (арендодатель) дата заключен договор аренды земельного участка №...-Ж, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010216:6, расположенный по адресу: адрес городской округ адрес для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов площадью 32 923 кв. м.

В соответствии с п. 3.1 данного договора, он заключен на срок с дата по дата.

В качестве компенсации за использование участка после ввода в эксплуатацию жилого многоэтажного дома арендатор обязался безвозмездно передать арендодателю для военнослужащих жилые помещения, количество и срок передачи которых будет оформлено дополнительным соглашением (п. 4.1 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке дата.

Земельный участок передан арендатору дата по акту приема передачи.

Администрацией, Уфимской квартирно-эксплуатационной частью (балансодержатель) и обществом «Группа компаний СУ-10» дата заключен договор №... на передачу объектов недвижимости в муниципальную собственность, по условиями которого балансодержатель обязался передать администрации по акту приема-передачи (Приложение №...) в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества военного городка №..., расположенные по адресу: адрес, а администрация обязалась принять данные объекты (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 названного договора общество обязывалось провести снос и реконструкцию объектов недвижимого имущества, являющихся памятниками архитектуры, произвести расселение 46 семей, проживающих в здании учебного корпуса (инв. №...) по адресу: адрес, и осуществить проектирование и застройку освобожденной территории.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А60-38492/2012 договор от дата №..., в части имущества: казармы, учебного корпуса, складов, штаба, хранилища для техники, контрольно-технического пункта, заправочного пункта, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, а именно, суд обязал общество «Группа компаний СУ-10» возвратить министерству обороны по акту приема-передачи недвижимое имущество: казарма общей площадью 2843,6 кв. м; учебный корпус, общей площадью 3439,9 кв. м; склад общей площадью 757,4 кв. м; склад общей площадью 298,4 кв. м; штаб общей площадью 704,7 кв. м; склад общей площадью 665,5 кв. м; хранилище для техники общей площадью 1193,9 кв. м; контрольнотехнический пункт общей площадью 26,9 кв. м; хранилище для техники общей площадью 43,3 кв. м; заправочный пункт общей площадью 13,8 кв. м.

Приказом заместителя министра обороны от дата №... предписано передать из федеральной собственности в собственность городского округа адрес объекты недвижимого имущества военных городков №... и 2, указанные в приложении к настоящему приказу. Пунктом 2 данного приказа начальнику Управления по имуществу предписано обеспечить подписание акта приема-передачи по форме ОС-1, направление подписанного акта администрации адрес и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность городского округа адрес под №... включен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6, площадью 32 923 кв. м.

Разрешая исковые требования, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие владения обществом «Группа компаний СУ-10» всем спорным земельным участком, так как на нем расположены 10 недвижимых объектов федерального имущества, переданных в оперативное управление министерству обороны, учитывая, что согласно представленному ответчиком плану земельного участка, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Топограф» на земельном участке 02:55:010212:6 располагается 17 объектов недвижимости, в том числе многоквартирный жилой дом, имеющий адрес, адрес и 55/2, а также незавершенный строительством объект (20-этажный жилой дом), строительство которого как следует из пояснений общества «Группа компаний СУ-10», осуществляется им на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией городского округа адрес дата, пришел к выводу, что исковые требования о возврате спорного земельного участка, не подлежат удовлетворению с учетом наличия обременений данного земельного участка правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме, гаражей).

Также Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании самовольными постройками объектов: 1)"Многоэтажный жилой дом по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" литер 1, расположенный по адресу: адрес городского округа адрес (этажность - 20, общая площадь - 19152,86 кв. м, общая площадь встроенных помещений - 556,36 кв. м, общая площадь пристроенных помещений - 413,92 кв. м, общая площадь автостоянки на 65 м/мест - 2582,24 кв. м,; 2) "Многоэтажный жилой дом" литер N 2 по адрес в квартале N 285 в Ленинском Районе ГО адрес РБ, строящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6, расположенного по адресу: адрес; об обязании ответчика осуществить снос самовольных построек: вышеуказанных многоэтажных жилых домов, своими силами и за свой счет в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу ( дело №А07-13507/2015).

При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что спорные многоквартирные жилые дома фактически построены, значительная часть квартир в спорных объектах переданы физическим лицам - членам жилищно-строительных кооперативов по актам приема-передачи, которые в них проживают и несут расходы на их содержание, обязательства по внесению паевых взносов членами ЖСК «Гоголя 1» и ЖСК «Гоголя 2» исполнены. В отношении части жилых помещений в спорных многоквартирных домах зарегистрировано право собственности граждан, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата определение суда оставлено без изменения.

Из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес РБ №.../АР от дата следует, что зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес Республики Башкортостан (л.д. 21).

Как было указано выше, заключением ГУП Институт «БашНИИстрой» от дата по результатам обследования несущих конструкций строящегося жилого дома литер 2 на объекте: «Многоэтажные жилые дома по адрес ГО адрес Республики Башкортостан» в основном соответствовали проектам, за исключением замены при кладке стен всех этажей предусмотренного проектом полнотелого силикатного кирпича на полнотелый керамический кирпич той же марки, что не приводит к снижению несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкции здания.

Техническое состояние несущих конструкции строящегося жилого дома литер 2 на объекте: «Многоэтажные жилые дома по адрес ГО адрес, Республики Башкортостан» оценивается как работоспособное (л.д. 43, оборот).

В материалы дела представлено и приобщено заключение эксперта ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №.../ССТЭ-11/2022 от дата, которое не оспаривается сторонами. Представителем ООО «СУ-10» было указано в суде апелляционной инстанции, что указанное экспертное исследование было проведено в отношении спорного объекта недвижимости многоэтажного жилого адрес по адресу: по адрес Республики Башкортостан, просит принять данное заключение эксперта в качестве доказательства о возможности эксплуатации жилого дома.

Так, согласно вышеназванного заключения ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №.../ССТЭ-11/2022 от дата многоэтажный жилой адрес по адресу: по адрес Республики Башкортостан готов к эксплуатации. Объект - многоэтажный жилой адрес по адресу: по адрес Республики Башкортостан, соответствует действующим требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, других действующих норм и правил, действующей нормативно-технической документации. Многоэтажный жилой адрес по адресу: по адрес Республики Башкортостан угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Его безопасная эксплуатация обеспечена.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №.../ССТЭ-11/2022 от дата, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия, с учетом того обстоятельства, что указанное заключение сделано при исследовании спорного объекта недвижимости многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, при рассмотрении аналогичного спора по гражданскому делу №... по иску РООЗПП «Максимум РБ в защиту интересов ФИО7 к ЖСК «Гоголя2», Министерству обороны РФ о признании права собственности на помещение, по назначению судебной строительно-технической экспертизы определением судебной коллегии (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата), в целях единства судебной практики по рассмотрению гражданских дел, считает возможным принять заключение эксперта ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №.../ССТЭ-11/2022 от дата, как достоверное и допустимое доказательство по рассматриваемому спору.

Сторонами заключение эксперта ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №.../ССТЭ-11/2022 от дата не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по рассматриваемому делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оплата за жилое помещение ФИО1 произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и эксплуатируется, учитывая, что доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения не представлено, пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на спорную адрес, расположенную по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя факт полной оплаты за жилое помещение, право собственности на которое просит признать ФИО1, судебная коллегия учитывает представленные ФИО1 справку ЖСК «Гоголя 2» о полной выплате ФИО1 пая в сумме 5 530 870 руб., а также платежные поручения от дата на сумму 500 000 руб., уведомление №... о перечислении по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал 453026,00 руб., платежные поручения №... от дата на сумму 2 200 000 руб. (паевый взнос по решению о приме в ЖСК), №... от дата на сумму 2 362 409 (паевый взнос 2 312 409, вступительный взнос 50 000 руб. по решению о приеме в члены ЖСК «Гоголя 2», №... на сумму 6435 руб. (паевый взнос по решению о приеме в члены ЖКС «Гоголя 2»). При этом, справкой о полной выплате пая, выданной ЖСК «Гоголя 2» подтверждено, что ФИО1 по состоянию на дата за квартиру паевый взнос внесен в полном объеме в сумме 5 530 870 руб. и указано, что справка является основанием для регистрации права собственности на квартиру.

Доводы жалобы о том, что земельный участок является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, т.к. титтти нахождение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6, который в последующем был разделен, в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Доводы о том, что Министерство обороны РФ разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку Министерство обороны РФ не является уполномоченным лицом, имеющим право на выдачу разрешения на строительство дома.

Доводы жалобы о том, что решением ... адресу: адрес, микрорайон Затон, ограниченный адрес, Союзная и старицей адрес.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата