Решение по делу № 1-46/2024 от 07.03.2024

УИД № 02RS0009-01-2024-000291-88

Дело № 1-46/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 04 апреля 2024 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Осипова Е.П.,

подсудимого Григорьева М.Л.,

законного представителя подсудимого - Т.,

защитника – адвоката Ким С.А.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева М.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,                     

                    УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.Л. незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2022 года по 10 сентября 2022 года, Григорьев М.Л., умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, не имея разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, и игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований статей 6, 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», находясь в помещении бани, расположенной на территории его усадьбы по адресу: <адрес>, путем снаряжения, а именно добавления <данные изъяты> тем самым незаконно изготовил охотничьи патроны в количестве 22 штук, относящиеся к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 20-го калибра, пригодные для производства выстрелов.

Подсудимый Григорьев М.Л. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и давать в суде показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Григорьева М.Л. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, подсудимый Григорьев М.Л. показал, что 24 сентября 2023 года он вместе с сожительницей Т. и соседом Р. на автомобиле Р. для сборки кедрового ореха поднялись в урочище «Алёс» Онгудайского района Республики Алтай. С целью самообороны от диких животных он взял с собой огнестрельное оружие «ИЖ-18» 20 калибра и патронташ с 22 патронами 20 калибра, снаряженные им самодельным способом. 27 сентября 2023 года около 16 часов, поехав посмотреть места для сбора кедровой шишки, они на одном из подъемов остановились оказать помощь застрявшему в грязи автомобилю марки «УАЗ». В то время когда они оказывали помощь к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ», из которого вышли мужчины и представились сотрудниками ОМОН и охотнадзора. Данные сотрудники проводили рейдовые мероприятия и спросили о наличии у них предметов, запрещенных в гражданском обороте. Он ответил, что таковых не имеет. С разрешения Р. сотрудники осмотрели его автомобиль и на месте задних сидений обнаружили принадлежащее ему огнестрельное оружие 20 калибра и патроны в количестве 22 штук 20 калибра. На просьбу сотрудника охотнадзора предъявить разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, он пояснил, что разрешения у него нет, так как его аннулировали в январе 2021 года. Огнестрельное оружие и патроны были изъяты, составлен протокол. Указанное гладкоствольное огнестрельное оружие модели «ИЖ-18» 20 калибра с номерным обозначением «Н 49250» досталось ему отца ФИО6, умершего 19 лет назад. Патроны к указанному оружию в количестве 22 штук он снарядил в период с 01 сентября 2022 года по 10 сентября 2022 года, находясь в бане, расположенной на территории усадьбы его дома по адресу: <адрес>. Сначала в 22 капсулированные гильзы он насыпал порох, установил сверху пороха пыжи из войлока и сверху насыпал дробь, а сверху дроби снова установил пыжи из войлока. После чего каждую гильзу он закатал специальным прибором, имеющимся у него. Самодельные патроны он хранил в сейфе, установленном в предбаннике. Данный способ снаряжения патронов ему был известен, так как он был охотником и таким способом изготавливал патроны. Порох, картечь и пыж у него остались с того времени, когда он имел разрешение на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 102-105, 133-136)

При проверке показаний на месте 18 февраля 2024 года подсудимый Григорьев М.Л. изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям, а также указал на место – деревянную полку в бане, расположенной на территории усадьбы его дома по адресу: <адрес>, где он в период с 01 сентября 2022 года по 10 сентября 2022 года незаконного изготовил 22 патрона 20 калибра, на сейф, расположенный в предбаннике, где он хранил самодельно изготовленные патроны; указал место в юго-западном направлении от калитки его дома, где в урочище Алес Онгудайского района Республики Алтай 27 сентября 2023 года у него были изъяты изготовленные им патроны в количестве 22 штук. (т. 1 л.д. 113-119)

Оценивая показания подсудимого Григорьева М.Л. об обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных судом.

В судебном заседании законный представитель подсудимого Григорьева Л.М. - Т., показала, что Григорьев М.Л. приходится ей сожителем, с которым они совместно проживают с 2014 года. Григорьева М.Л. она характеризует как доброго, внимательного, отзывчивого, работящего, неконфликтного человека. Григорьев М.Л. не умеет читать и писать. В конце сентября на автомобиле Р. она, Григорьев М.Л., сосед Р. поехали в урочище Алёс Онгудайского района Республики Алтай для сборки кедрового ореха. В один из дней к ним подъехал автомобиль инспекторов охотнадзора. Инспекторы с разрешения Р. осмотрели его автомобиль, на котором они приехали. В ходе осмотра в автомобиле было обнаружено огнестрельное оружие и патроны. Григорьев М.Л. пояснил, что оружие и патроны принадлежат ему. Далее оружие и патронташ с патронами были изъяты у Григорьева М.Л. Она не знала о том, что Григорьев М.Л. имеет оружие и взял его с собой в лес. Она присутствовала при составлении инспектором протокола об изъятии оружия и патронов, лично зачитала содержание протокола Григорьеву М.Л., после чего Григорьев М.Л. в протоколе поставил свою подпись. Процесс изъятия оружия и патронов инспектор записывал на свой мобильный телефон.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей Н., М., данные ими на предварительном расследовании.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что он занимает должность государственного инспектора по охране диких животных отдела контроля и надзора Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай. 27 сентября 2023 года он совместно с государственным инспектором по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай М., сотрудниками ОМОН Росгвардии принимал участие в выездном рейдовом мероприятии по проверке соблюдения гражданами требований законодательства об охоте и сохранения охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Онгудайского и Чемальского района Республики Алтай. В ходе данного рейда в 17 часов 35 минут в урочище «Алёс» Онгудайского района Республики Алтай он выявил административное правонарушение, совершенное Григорьевым М.Л., который находился в общедоступных охотничьих угодьях с расчехленным оружием «ИЖ-18» 20 калибра с номерным обозначением «Н 49250» и 22 заряженными патронами 20 калибра в патронташе. Григорьев М.Л. не имел охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему. Оружие «ИЖ-18» 20 калибра с номерным обозначением «Н 49250» и патронташ с 22 патронами 20 калибра были изъяты у Григорьева М.Л., о чем был составлен протокол. В отношении Григорьева M.JI. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. ч. 1 8.37 КоАП РФ. Григорьев М.Л. пояснил, что оружие ему досталось от деда. На свой мобильный телефон он производил видеозапись. (т. 1 л.д. 78-80)

Свидетель М. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. (т. 1 л.д. 82-84)

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности их пояснений у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2024 года – бани, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, в ходе которого Григорьев М.Л. указал на место, где осенью 2022 года он изготовил 22 патрона 20 калибра, на сейф, где он хранил изготовленные им патроны. (т. 1 л.д. 7-13)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2024 года – служебного кабинета № 3 СО ОМВД России по Чемальскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у свидетеля Н. был изъят диск с видеозаписью от 27 сентября 2023 года рейдового мероприятия, проведенного в урочище Алёс Онгудайского района Республики Алтай, который был упакован в конверт белого цвета (т. 1 л.д 14-18), диск был осмотрен (т. 1 л.д. 65-67), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68, 69).

При осмотре диска с видеозаписью от 27 сентября 2023 года установлено, что на диске имеется 1 видеофайл продолжительностью 01 минута 32 секунды, при воспроизведении которого зафиксировано, что свидетель Н. поясняет о том, что 27 сентября 2023 года проходит совместный рейд ОМОН Росгвардии с Комитетом по охране диких животных, в 17 часов 40 минут на подъеме в урочище Алёс Онгудайского района Республики Алтай у гражданина Григорьева М.Л. обнаружено оружие и патроны.

Согласно протокола об изъятии вещей и документов от 27 сентября 2023 года, у Григорьева М.Л. в 17 часов 40 минут 27 сентября 2023 года в урочище Алёс Онгудайского района изъяты оружие «ИЖ 18Е» калибра 20 мм с номерным обозначением «Н 49250», патронташ с 22 патронами 20 калибра (т. 1 л.д. 49-51), патронташ с 22 патронами были осмотрены (т. 1 л.д. 70-74), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75)

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы № 60 от 11 декабря 2023 года, представленные на экспертизу 22 патрона, изъятые 27 сентября 2023 года у Григорьева М.Л. в ходе рейдового мероприятия в урочище Алёс Онгудайского района Республики Алтай относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 20 калибра, являются охотничьими патронами 20 калибра, снаряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрелов. (т. 1 л.д. 28-31)

Согласно справки ст. инспектора ОЛРР по Чемальскому району Управления Росгвардии по Республике Алтай Т. от 29 декабря 2023 года, Григорьев М.Л. являлся владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия МР-27М, кл.-16, №, на основании разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №, выд. 20.02.2016 г. сроком действия до 20.02.2021 г., 13 января 2021 года данное разрешение было аннулировано в связи с отказом Григорьева М.Л. от дальнейшего владения оружием, оружие было изъято и отправлено на утилизацию. В настоящее время Григорьев М.Л. владельцем гражданского огнестрельного оружия не является. (т. 1 л.д. 154)

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, у суда отсутствуют основания не доверять выводам проведенной в соответствии с требованиями УПК РФ по делу экспертизы, заключение эксперта отвечает положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеприведенные доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и содержат сведения, на основании которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым Григорьевым М.Л. данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева М.Л. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

С учетом адекватного поведения подсудимого Григорьева М.Л. в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врача психиатра, с учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 102 от 27 февраля 2024 года, согласно которой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-63), суд признает Григорьева М.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем подсудимый Григорьев М.Л. подлежит наказанию за совершенное преступление.    

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву М.Л.: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву М.Л., судом не установлено.

Григорьев М.Л. совершил тяжкое преступление, по материалам уголовного дела Григорьев М.Л. характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, материальное положение подсудимого, приходит к выводу о назначении Григорьеву М.Л. справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему основное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и условий его жизни, его материального положения, отношения к содеянному, наличии смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность приведенных смягчающих наказание Григорьева М.Л. обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и, применяя ст. 64 УК РФ, не назначает подсудимому Григорьеву М.Л. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Григорьева М.Л., его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, условия жизни его семьи, нуждающихся в его помощи и присутствии, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет в отношении него в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Размер испытательного срока определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в течение которого Григорьев М.Л. обязан доказать своим поведением исправление и возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Григорьева М.Л. осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 12 891 рубль 20 копеек.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Григорьева М.Л. осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому Григорьеву М.Л. в сумме 5 269 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого Григорьева М.Л., просившего освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с <данные изъяты> суд освобождает Григорьева М.Л. от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, полагает возможным возложить процессуальные издержки в размере 18 160 рублей 80 копеек на государство.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Григорьева М.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву М.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: патронташ и 22 гильзы 20 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району – уничтожить; диск с видеозаписью от 27 сентября 2023 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Григорьева М.Л. от уплаты процессуальных издержек в сумме 18 160 рублей 80 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, возложив их на государство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.    

Председательствующий О.Г. Береснева