Решение от 07.02.2024 по делу № 2-562/2024 от 09.01.2024

Дело № 2- 562/2024

УИД № 21RS0022-01-2024-000011-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 февраля 2024 года                                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чадаеву Эдуарду Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - Истец, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Чадаеву Э.И. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 285920,02 руб., в том числе 249150,05 руб.- задолженность по основному долгу, 29669,97 руб. - задолженность по процентам, 7100 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; расходов по оплате госпошлины в размере 6059,20 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Почта Банк» и Чадаевым Э.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264788 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № У77-22/0466 права кредитора по заключенному с ответчиком договору переданы ООО «Филберт» в размере 286312,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Чадаева Э.И. в пользу ООО «Филберт» указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от представителя должника возражениями. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 392,92 руб. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить иск.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В иске просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Чадаев Э.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением.

Конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.     

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства не выражено.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Чадаевым Э.И. был заключен кредитный договор № (далее Договор) на сумму 264788 рублей, в том числе Кредит 1 - 52788 руб. и Кредит 2 - 212000 руб. по ставке 19,50 % годовых, на срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита), срок действия договора - неопределенный.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом приведенного, исходя из информации, представленной истцом об ответчике (заявление о предоставлении потребительского кредита, пароль, номер мобильного телефона, выписка по счету, данные паспорта(копия паспорта)) суд приходит к выводу о заключении договора с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись) в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику).

В п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей - 38, размер платежа - 9402 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и / или Кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 6180 руб. (л.д. 5-6).

Согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/41117763 ОПТИМУМ 2 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Чадаевым Э.И. заключен договор страхования, согласно которому страховая премия уплачивается единовременно в размере 40280 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии с выпиской по счету суммы в размере 212000 руб. и 52788 руб. поступила на имя Чадаева Э.И. ДД.ММ.ГГГГ на счет №. ДД.ММ.ГГГГ 40280 рублей переведены Чадаевым Э.И. в страховую компанию по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-31).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/04664, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 32-35).

Как следует из выписки акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования (цессии) № У77-22/04664 от ДД.ММ.ГГГГ, в позиции 8997 указан Чадаев Э.И., кредитный договор №, сумма основного долга по кредитному договору - 249150,05 руб., общая сумма уступаемых прав- 286312,94 руб.(л.д.36).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 286312,94 руб. ООО «Филберт» (л.д. 37).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов.

Согласно Графику платежей, за период пользования кредитом ответчик, при своевременном внесении платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен был уплатить проценты за пользование кредитом в размере 91740,99 руб.(л.д.15).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ежемесячные платежи в установленные сроки (до 24 числа) не осуществлял. Последний платеж был проведен ответчиком на сумму 6200 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи прекратились.

Согласно расчету, на момент подачи искового заявления ответчиком произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ - 6180 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1680 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6200 руб. Общая сумма погашений составила 62260 руб., из них на погашение основного долга -15637,95 руб.

Из проплаченной ответчиком суммы 62260 руб., также часть суммы направлена на погашение 40280 руб. (страховая премия).

Приведенный истцом расчет судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам соответствует условиям договора, Графику платежей и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Ответчиком совершены платежи, как было отмечено ранее, на общую сумму 62260 руб., часть из которых направлена на погашение основного долга. При этом, исходя из Графика платежей, только на погашение срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику следовало оплатить 91740,99 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 91599,98 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из приведенных обстоятельств, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составит 249150,05 руб. Сумма задолженности по процентам составит 29669,97 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика возражений по расчету погашения основного долга и процентов не поступало.

Суд отмечает, что с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по дату рассмотрения настоящего дела, ответчиком, за указанный период, каких либо действий по погашению задолженности предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Приведенное свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 249150,05 руб., задолженности по процентам в сумме 29669,97 руб.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" отмечено, что гражданин является экономически слабой стороной в отношениях с банком и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Чадаев Э.И. «подтвердил», что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, согласен на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й, и 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей.

При этом названное «подтверждение» сформировано путем заранее проставленной на бланке договора отметки рядом со словом «согласен».

Суд отмечает, что в пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита отражены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции на момент заключения кредитного договора) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку договор подписан простой электронной подписью, а в квадратах уже проставлены отметки о согласии, то фактически позиция потребителя за него сформирована.

Истцом не представлено достоверных доказательств о том, какие именно услуги на заявленную сумму, в какой период были оказаны ответчику.

Таким образом, требование о взыскании 7100 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5988,20 руб.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина двумя платежами в размере 3027,64 руб. и 3031,56 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. 50, 51). Общая сумма 6059,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 278820 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 02 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 249150 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 29669 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5988 ░░░.20 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 7100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,71░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.