Решение по делу № 8а-25431/2021 [88а-941/2022 - (88а-23036/2021)] от 29.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-941/2022

город Кемерово                                                                        19 января 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.,

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г. Новосибирска, кассационную жалобу Матросовой Людмилы Петровны и Фоминых Татьяны Матвеевны на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 года по административному делу № 2а-166/2021 по административному иску Матросовой Людмилы Петровны, а также присоединившихся к административному иску Степанова Владимира Владимировича, Фабрики Юрия Аркадьевича, Родионова Андрея Ивановича, Каратаева Владимира Алексеевича, Мартынова Виктора Сергеевича, Матросова Георгия Ивановича, Никонова Анатолия Николаевича, Фоминых Владимира Александровича, Белова Алексея Александровича, Гатальского Дмитрия Александровича, Степановой Анны Ивановны, Фоминых Татьяны Матвеевны, Казанцевой Ираиды Ивановны, Гатальской Татьяны Георгиевны, Жеронкиной Зои Егоровны, Зибницкой Надежды Егоровны, Сулимовой Светланы Николаевны, Матросовой Анастасии Георгиевны, Белогрудовой Татьяны Алексеевны, Пискуновой Светланы Анатольевны, Арбеньевой Людмилы Владимировны с поручением ведения административного дела Каратаеву Владимиру Алексеевичу, Матросовой Людмиле Петровне, Фоминых Татьяне Матвеевне к департаменту культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска, начальнику департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска Терешковой А.В. о признании незаконными действий и бездействия органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения Матросовой Л.П., Белогрудовой Т.А., Казанцевой И.И., Каратаева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матросова Л.П., а также присоединившиеся к административному иску путем подписания текса административного искового заявления Степанов В.В., Фабрика Ю.А., Родионов А.И., Каратаев В.А., Мартынов В.С., Матросов Г.И., Никонов А.Н., Фоминых В.А., Белов А.А., Гатальский Д.А., Степанова А.И., Фоминых Т.М., Казанцева И.И., Гатальская Т.Г., Жеронкина З.Е., Зибницкая Н.Е., Сулимова С.Н., Матросова А.Г., Белогрудова Т.А., Пискунова С.А., Арбеньева Л.В. с поручением ведения административного дела Каратаеву В.А., Матросовой Л.П., Фоминых Т.М. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия, обозначенного в письме департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска от 30 марта 2020 года № 14/02/01549 по оставлению наименования остановки «Площадь Свердлова» без изменений; признании незаконным бездействия департамента культуры, спора и моложеной политики мэрии г. Новосибирска по подготовке и обеспечению издания правового акта мэрии г. Новосибирска об изменении наименования остановки «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского»; обязании департамент культуры, спорта и моложеной политики мэрии г. Новосибирска подготовить и обеспечить издание правового акта мэрии г. Новосибирска об изменении наименования остановки «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского».

В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2020 года Матросова Л.П. от имени инициативной группы жителей г. Новосибирска обратилась в общественную приемную депутата Совета депутатов города Новосибирска с заявлением о переименовании остановки общественного транспорта «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского».

В апреле 2020 года Матросовой Л.П. получено письмо департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска от 30 марта 2020 года № 14/02/01549 в котором указано, что вопрос переименования остановочных пунктов общественного транспорта в прямом и обратном направлениях «Площадь Свердлова» был рассмотрен на заседании комиссии по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры 27 марта 2020 года и в связи с тем, что в настоящее время готовится порядок переименования остановочных пунктов транспорта, а также учитывая результаты общественного голосования, мнений администрации Центрального округа и департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска по данному вопросу, принято решение снять вопрос и оставить наименование остановки «Площадь Свердлова» без изменения.

По мнению истца и присоединившихся к административному иску лиц, действие административного ответчика, обозначенное в указанном письме, по оставлению наименования остановки «Площадь Свердлова» без изменений, не соответствует Порядку № 1164 от 24 сентября 2019 года, утвержденному решением Совета депутатов города Новосибирска, поскольку такого варианта решения комиссии по наименованиям, как снять вопрос, названным порядком не предусмотрено, в нарушение пунктов 2.12 Порядка № 1164 ответчик не подготовил и не обеспечил издание правового акта мэрии, чем допустил незаконное бездействие по изменению наименования остановки, в то время как все предусмотренные Порядком условия для согласования предложения Матросовой Л.П. у комиссии имелись; к моменту начала заседания комиссии по наименованиям 16.00 час. 27 марта 2020 года жители города Новосибирска большинством голосов поддержали предложение о переименовании остановки общественного транспорта «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского».

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 года, производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 ноября 2021 года, а также в дополнениях к ней, поступивших в кассационный суд 15 января 2022 года, Матросовой Л.П. и Фоминых Т.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права. По мнению подателей кассационной жалобы, основания для прекращения производства по делу у суда отсутствовали в связи с нетождественностью административных исков по настоящему делу и делу № 2а-3627/2020. Также указывает на необоснованный отказ суда в истребовании доказательств и назначении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика, заинтересованных лиц и иные присоединившиеся к административному иску лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что законность решения комиссии по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры об оставлении без изменения наименования остановки общественного транспорта «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского» и снятии вопроса о переименовании с рассмотрения являлась предметом судебного рассмотрения по административному делу № 2а-2902/2020 по коллективному административному иску Задоя Ю.А., Бакун К.А., Рында Р.С., Сакович С.Я., Сакович М.М., Колупаевой Е.М., Шелка Е.П., Барахнина В.Б., Волошина И.Т., Лабынцевой Е.А., Лукушина С.А., Карасева Е.Б., Хлопушкина В.Г.. Келле Л.И., Букреевой И.Г., Серковой Л.И., Казачек О.Б., Перемановой Н.И., Кирилловой К.А., Клинцовой Е.М., Оськина П.Н., Калининой Т.Н., Колбиной Т.Л., Раевского Ю.В. к комиссии по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, департаменту культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения указанной комиссии от 27 марта 2020 года, признании незаконными действий комиссии по проведению 27 марта 2020 года заседания комиссии в связи с отсутствием кворума; возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административных истцов путем принятия правомочным составом решения с учетом мнения жителей г. Новосибирска на момент начала заседания комиссии в 16-00 час. 27 марта 2020 года в связи с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административных истцов; признании незаконным бездействия по невключению в опрос от 16 марта 2020 года, зарегистрированного 6 марта 2020 года за номером ПГ-05483, предложения о переименовании остановки «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского». Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 года по административному делу № 2а-2902/2020 признан незаконным пункт 2 решения комиссии по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименованиям элементам планировочной структуры в границах г. Новосибирска, выраженный в протоколе № 1 от 27 марта 2020 года; на комиссию возложена обязанность рассмотреть предложение о переименовании остановки общественного транспорта «Площадь Свердлова» в соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Порядка присвоения наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименованиям элементам планировочной структуры в границах г. Новосибирска, изменения, аннулирования таких наименований и признания утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 сентября 2014 года № 1164, по итогам учета мнения жителей г. Новосибирска, полученного в результате голосования о переименовании остановки общественного транспорта «Площадь Свердлова», проходившего с 23 марта 2020 года по 30 марта 2020 года, включительно. Решение суда по делу № 2а-2902/2020 на момент судебного разбирательства по настоящему административному делу фактически исполнено, комиссией проведено новое заседание, на котором принято новое решение. Требования истцов о признании незаконным бездействия департамента культуры, спорта и моложеной политики мэрии г. Новосибирска по подготовке и обеспечению издания правового акта мэрии г. Новосибирска об изменении наименования остановки «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского» и обязании департамент культуры, спорта и моложеной политики мэрии г. Новосибирска подготовить и обеспечить издание правового акта мэрии г. Новосибирска об изменении наименования остановки «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского» являются способами восстановления прав административных истцов в случае признания судом обоснованным требования о признании незаконным действия, обозначенного в письме департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска от 30 марта 2020 года № 14/02/01549 по оставлению наименования остановки «Площадь Свердлова» без изменений.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Ссылка подателей кассационной жалобы на то, что истцы по настоящему делу не принимали участие в деле № 2а-2902/2020, в связи с чем основания для прекращения производства у суда отсутствовали, основано на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства.

Поскольку спор о законности принятого на заседании комиссии по присвоению наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры 27 марта 2020 года решения о снятии с рассмотрения вопроса о переименовании остановочных пунктов общественного транспорта в прямом и обратном направлениях «Площадь Свердлова» и оставлении наименования остановки «Площадь Свердлова» без изменения, о котором Мартосова Л.П. была извещена письмом департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска от 30 марта 2020 года № 14/02/01549, уже разрешен и при этом Матросова Л.П. и присоединившиеся к ее административному иску путем подписания текса административного искового заявления Степанов В.В., Фабрика Ю.А., Родионов А.И., Каратаев В.А., Мартынов В.С., Матросов Г.И., Никонов А.Н., Фоминых В.А., Белов А.А., Гатальский Д.А., Степанова А.И., Фоминых Т.М., Казанцева И.И., Гатальская Т.Г., Жеронкина З.Е., Зибницкая Н.Е., Сулимова С.Н., Матросова А.Г., Белогрудова Т.А., Пискунова С.А., Арбеньева Л.В. входят в состав жителей города Новосибирска, поддерживающих предложение о переименовании остановки общественного транспорта «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского», в интересах которых, в свою очередь, в суд с административным иском, рассмотренным Центральным районным судом г. Новосибирска в рамках административного дела № 2а-2902/2020, обратились Задоя Ю.А., Бакун К.А., Рында Р.С., Сакович С.Я., Сакович М.М., Колупаев Е.М., Шелка Е.П., Барахнин В.Б., Волошин И.Т., Лабынцева Е.А., Лукушин С.А., Карасев Е.Б., Хлопушкин В.Г.. Келле Л.И., Букреева И.Г., Серкова Л.И., Казачек О.Б., Переманова Н.И., Кириллова К.А., Клинцова Е.М., Оськин П.Н., Калинина Т.Н., Колбина Т.Л., Раевский Ю.В., производство по настоящему административному делу о признании незаконным действия, обозначенного в письме департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии г. Новосибирска от 30 марта 2020 года № 14/02/01549 по оставлению наименования остановки «Площадь Свердлова» без изменений и, как следствие, признании незаконным бездействия департамента по подготовке и обеспечению издания правового акта мэрии г. Новосибирска об изменении наименования остановки «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского», обязании административного ответчика в качестве способа устранения нарушенных прав административных истцов подготовить и обеспечить издание правового акта мэрии г. Новосибирска об изменении наименования остановки «Площадь Свердлова» на «Собор Александра Невского», прекращено судом обоснованно.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения о прекращении производства по административному делу при наличии вступившего в силу судебного акта, которым восстановлены права и законные интересы неопределенного круга лиц, устанавливать тождественность сторон рассматриваемого спора и спора, разрешенного ранее, не требуется.

Доводы кассационной жалобы о нетождественности административных исков являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Отказ судом в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о назначении экспертизы, на что ссылается административный истец в дополнениях к кассационной жалобе, при таких обстоятельствах на законность принятых судом первой инстанции и апелляционным судом судебных актов не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек. Доводы кассационной жалобы обратного не подтверждают.

Также кассационный суд учитывает, что решение суда по делу № 2а-2902/2020 фактически исполнено, комиссией проведено новое заседание, на котором принято новое решение, являющееся предметом спора по административному делу № 2а-3706/2021.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права, вопреки утверждению подателей кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи