Решение по делу № 33-1112/2022 (33-12940/2021;) от 24.12.2021

УИД 54RS0003-01-2021-002174-05

Судья Кудина Т.Б.     Дело № 2-2608/2021

Докладчик Быкова И.В.     33-1112/2022 (33-12940/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Быковой И.В., Жегалова Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» апреля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Удальцовой Марии Васильевны в лице ее представителя Кузина А.А. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 02 августа 2021 года по иску Синцовой Ирины Сергеевны к мэрии города Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения истца Синцовой И.С. и ее представителя Цапаева Ю.И., представителя ответчика Удальцовой М.В. Кузина А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синцова И.С. обратилась с иском к мэрии города Новосибирска, просила установить факт принятия наследства после смерти К., признать право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что Синцова Ирина Сергеевна является родственницей К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, после ее смерти открылось наследство - квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Синцова И.С. является единственным наследником по закону, остальные возможные наследники умерли.

После смерти К. наследство у нотариуса никто не оформлял. Истец Синцова И.С. проживает в спорной квартире, сделала ремонт, производит оплату за коммунальные услуги. Шестимесячный срок для принятия наследства истцом пропущен. Однако после смерти наследодателя истец фактически приняла наследство.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 02.08.2021 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Синцовой Ириной Сергеевной после смерти К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Синцовой Ириной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.».

С постановленным решением не согласилась Удальцова М.В., которая не была привлечена к участию в деле, однако полагает, что ее права нарушены вынесенным решением.

В апелляционной жалобе представитель Удальцовой М.В. – Кузин А.А. указывает, что умершая К. приходилась апеллянту сестрой. Также ссылается на то, что Удальцова М.В. после смерти К. понесла расходы на погребение, проживает в ее квартире и несет бремя ее содержания, тогда как Синцова И.С. по указанному адресу не проживала. В установленном законом порядке Удальцова М.В. за принятием наследства не обращалась. 13.10.2021 к ней обратилась Синцова И.С., уведомив об оформлении на себя права собственности.

Апеллянт полагает, что решение суда вынесено незаконно, т.к. она подлежала привлечению к участию в деле, кроме того, будучи наследником третьей очереди, приняла наследство фактически.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, возвратить дело в суд на новое рассмотрение.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.11.2021.

В соответствии с нормами п.4 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ (применяемыми по аналогии, с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, к ситуации, когда к участию в деле не был привлечен соответчик, участие которого обязательно) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается стороной истца, что Удальцова М.В. родная сестра наследодателя К., о чем Синцовой И.С. не было доведено до суда первой инстанции. Учитывая наличия спора между сторонами, разрешение спора в отсутствие Удальцовой М.В., протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2020 осуществлен переход к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции с привлечением Удальцовой М.В. в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающего спор по правилам суда первой инстанции истица Синцова И.С. исковые требования поддержала. Из пояснений Синцовой И.С. следует, что в квартире по <адрес> совместно с К. проживал племянник С. (дядя истца) с сожительницей Р. После смерти К. ее захоронением занимался С., покупал продукты. С. оплачивал коммунальные услуги до своей смерти, выполнил текущий ремонт в виде покраски стен и поклейки обоев. К. оставила завещание на имя С. Фактически Синцова И.С. приняла наследство уже после С.

Представитель истца Синцовой И.С. Цапаев Ю.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Удальцова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительности причины неявки суду не сообщила, отложить дело слушанием не просила.

Представитель ответчика Удальцовой М.В. Кузин А.А. исковые требования не признал, в иске просил отказать, представил письменные пояснения, согласно которым после смерти К. в квартире проживает Удальцова М.В., несет расходы по содержанию квартиры, выполнила ремонтные работы : произвела замену пластиковых окон, балконной двери, ремонт потолков, туалета и ванной комнаты, заменила линолеум, осуществила захоронение сестры, приняла ее личные вещи, т.е. фактически приняла наследство.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дне и месте слушания по делу, возражений по иску не предоставил, отложить дело слушанием не просил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о судебном заседании и не просивших об отложении судебного рассмотрения спора.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

К. ДД.ММ.ГГГГ рождения ( до брака С.), умерла ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности имела квартиру <адрес>.

Родителями К. ( до брака С.) были С. и С.

Родителями Удальцовой М.В. ( до брака С.) 29.03.1937г. рождения ( ответчик) также были С. и С.

ДД.ММ.ГГГГ С. вступила в брак с У.

У С. и С. также была дочь С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с С., после расторжения брака взяла добрачную фамилию С.. В браке с С. родилась дочь С. ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с К. и взяла фамилию мужа. У К. родилась дочь Синцова И.С. ( истица).

У С. и С. был сын С..

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ С. вступила в брак с П., фамилию взяла супруга Плотникова, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К. составила завещание, зарегистрированное в реестре № нотариуса Н., согласно которому все свое имущество, которое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем такое ни заключалось и где бы таковое не находилось, в том дом по <адрес> завещает С. ( л.д.153, т.1).

Согласно ответу нотариуса Н. завещание, составленное К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не отменено и не изменено. Наследственные дела после смерти К., умершей ДД.ММ.ГГГГ и С. умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведены нотариусом К.

Согласно ответу нотариуса К., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоявшей на регистрационном учете по адресу: <адрес> обратилась двоюродная внучка Синцова И.С., мать которой К. являлась племянницей наследодателя К. Свидетельства о праве на наследство к имуществу К. не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего на регистрационном учете по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ племяннице Синцовой И.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя С.: на квартиру <адрес>; нежилые помещения площадью 21 кв.м. и 20.7 кв.м. по адресу: <адрес> под номерами № и № соответственно.

К. на праве собственности принадлежала квартира <адрес>, с кадастровым номером

№ ( л.д. 11-12, т.1).

В суде апелляционной инстанции в рамках состязательности гражданского процесса, были допрошены свидетели.

Из пояснений свидетеля Р. следует, что в квартире по <адрес> проживала К. и ее сестра Удальцова М.В. У Удальцовой М.В. имелась своя квартира, адрес свидетель затруднилась назвать. Так как Удальцовой М.В. необходимо было ухаживать за супругом, она попросила, С. ухаживать за К. и в 2005г. С. и Р. вселились в квартиру. При жизни К. в квартире был выполнен ремонт (замена окон, отремонтирована ванна и туалет и т.д.), который оплачивала Удальцова М.В., она же покупала продукты, оплачивала похороны К. После смерти К., ремонта в квартире не было. С. и Р. остались проживать в квартире и после смерти К. Все коммунальные платежи за квартиру, также продолжила оплачивать Удальцова М.В., она же покупала продукты. С. и Р. работали, а Удальцова М.В. их фактически содержала. Обстоятельств такого содержания, а также одновременного проживания Удальцовой М.В. в двух квартирах свидетель затруднилась пояснить.

Из пояснений свидетеля Г. ( дочь Удальцовой М.В.) следует, что у Удальцовой М.В. имеется собственная квартира по адресу <адрес>. В данной квартире при жизни К. проживал муж Удальцовой М.В. с внуком. Удальцова М.В. ухаживала за мужем и за К., но проживала по <адрес>. Ремонт в квартире по <адрес> в виде замены окон, в ванной делался при жизни К., а после ее смерти, С. подбил потолки, выполнял мелкий ремонт, который оплачивала Удальцова М.В.. Свидетель подтвердила наличие конфликта между сторонами и истца с Р.

Свидетель С. ( соседка по <адрес>), дала пояснения, согласно которым в квартире <адрес> при жизни К. проживала с еще одной бабушкой Р.. После смерти последней, в квартире стала проживать К. с внуком С. и его сожительницей Р.. После смерти К. С. с Р. остались проживать в квартире. Об оплате за квартиру свидетелю ничего не известно. Свидетель помнит случай о том, что однажды К. к ней поднялась и попросила вызвать милицию, так как не могла попасть в квартиру, говорила, что все деньги отдает им (С. и Р.).

Из пояснений свидетеля К. (подруга истца) следует, что она была при жизни К. в квартире, в которой последняя проживала с еще одной бабушкой С.. После смерти К. свидетель была в квартире по <адрес> года три назад, в квартире проживал дядя истца с сожительницей в большой комнате и Синцова И.С. в маленькой.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности того, что при жизни К. в квартиру <адрес> был вселен племянник С. и его сожительница Р. После смерти К. в ДД.ММ.ГГГГ С. с Р. остались проживать в квартире по <адрес>.

Представленные Удальцовой М.В. квитанции об оплате коммунальных платежей с 2016 по 2021 за квартиру по <адрес> были оплачены С., а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ оплачивались Р. и были переданы последней Удальцовой М.В. для оспаривания прав истца на квартиру. У Удальцовой М.В. и Р. сложились хорошие отношения. Истица Синцова И.С. и свидетель Г. подтвердили, что после смерти К. С. участвовал в содержании квартиры по <адрес>, выполнял ремонтные работы. Все свидетели подтвердили категорично, что после смерти К., в квартире по <адрес> остались проживать С. и Р. В квитанциях на оплату коммунальных услуг указана плательщиком К. Р. и С. всегда работали, что подтвердила Р. Доказательств содержания Удальцовой М.В. С. и Р., о чем поясняли свидетели ответчика, а также оплаты по представленным квитанциям именно Удальцовой М.В. не представлено. Между тем, Удальцова М.В. находится на пенсии, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

К показаниям свидетеля Р. и Г. в той части, что в квартире при жизни К. проживала Удальцова М.В. и полностью оплачивала после смерти сестры коммунальные услуги, похороны и ремонт судебная коллегия относится критически. Так, счет-заказ за № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг АО «Мемориальная службы «ИМИ» в организации похорон К. выписан на имя С.

У Удальцой М.В., что подтверждено свидетелями, имеется собственное жилье, она ухаживала за супругом по состоянию здоровья (страдал деменцией со слов свидетелей). Свидетели Р. и Г. заинтересованы в оспаривании права Синцовой И.С. в наследовании предмета спора, так как Синцова И.С. имеет намерение выселить Р. из квартиры по <адрес>. Синцова И.С. последовательна в своих показаниях. Показания Синцовой И.С. находят свое подтверждение в показаниях К. и С., которые заинтересованными лицами не являются. Проживание Удальцовой М.В. после смерти К. не нашло свое подтверждение в показаниях данных свидетелей.

Указанное обстоятельство находит свое подтверждение и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2021 дознавателя УПП ОУУП ПДН ОП № 3 «Заельцовский», из которого следует, что между Р. и Синцовой И.С. неприязненные отношения, поскольку последняя требует Р. освободить квартиру по <адрес>, в которой после смерти К. остались проживать С. и Р.

    Обращает внимание суд апелляционной инстанции на то, что Р. в своих показаниях путалась, ее показания расходятся с показаниями Г. по ремонту в квартире после смерти К.

Из представленной по запросу суда выписки из домовой книги по <адрес> следует, что Удальцова М.В. никогда не была прописана в данной квартире. С., на которого К. было составлено завещание, в числе наследственного имущества предметно был указан и <адрес> ( л.д. 153, т.1), был прописан по <адрес> (л.д. 51, т.1). Как поясняла Синцова И.В., дом сгорел.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств пояснениями истца, нашедшими свое подтверждение в показаниях свидетеля Г., С., К., в счет-заказе, подтверждено фактическое принятие наследства по завещанию С. после смерти К. Завещание на имя С. не было отменено и не оспаривалось Удальцовой М.В. Право на обязательную долю после смерти сестры Удальцова М.В. не имеет, так как из показаний свидетелей следует, что на содержании К. не находилась.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п.1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента ( п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника ( п. 7).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1118 п. 1 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Поскольку С. вступил в фактическое владение наследственным имуществом по завещанию наследодателя К., т.е. проживал в квартире на день смерти наследодателя, осуществлял ремонтные работы наследственного имущества, оплачивал захоронение наследодателя, нес расходы по коммунальным платежам, осведомленность свидетелей относительно принятия наследства Удальцовой М.В. по закону, не оспаривающей завещание, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, в силу ст. 111 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что поле смерти К. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с завещанием, фактически принял наследство племянник С., а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство истица Синцова И.С. ( племянница С.), на которое ей выданы свидетельства о праве на наследство, что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Принятие наследства Синцовой И.С. после С., а также выданные свидетельства о праве на наследство, никем не оспорены, в том числе и Удальцовой М.В., встречных требований в рамках настоящего спора не заявлено.

Принятие Синцовой И.С. наследства после смерти С. является основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на квартиру <адрес> Выхода за пределы исковых требований в данном случае нет, так как предметом спора является квартира, на которую истица претендует в порядке наследования. Основания наследования исследованы в судебном заседании, Синцова И.С. поясняла, что ее право фактически возникло после С.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Синцовой И.С. об установлении факта принятия наследства после смерти К., а также восстановлении срока для принятия наследства после смерти К. нет. В данной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 августа 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Синцовой И.С. удовлетворить частично.

Признать за Синцовой Ириной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу Удальцовой М.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи