Решение по делу № 33-2471/2023 от 10.01.2023

Судья: Климёнова Ю.В.                     Дело <данные изъяты> (2-3308/2019)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Россинской Я.А., рассмотрев частную жалобу Машинской О. П., Машинского В. Л., Богданова П. В., Абрамовой А. Г. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Машинской О. П., Машинского В. Л., Богданова П. В., Абрамовой А. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Машинской О. П., Машинского В. Л., Богданова П. В., Абрамовой А. Г. к ТСЖ «Ивановское» о признании решений незаконными, нечинении препятствий в пользовании дорогой, демонтаже шлагбаумов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения исковые требования Машинской О.П., Машинского В.Л., Богданова П.В., Абрамовой А.Г.

Решение вступило в законную силу.

Машинская О.П., Машинский В.Л., Богданов П.В., Абрамова А.Г. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В судебном заседании Машинская О.П., Машинский В.Л. заявление поддержали.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Машинская О.П., Машинский В.Л., Богданов П.В., Абрамова А.Г ставят вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просят разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и правильно исходил из того, что заявителями срок на подачу заявления не пропущен.

Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении заявления Машинской О. П., Машинского В. Л., Богданова П. В., Абрамовой А. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Машинской О. П., Машинского В. Л., Богданова П. В., Абрамовой А. Г. к ТСЖ «Ивановское» о признании решений незаконными, нечинении препятствий в пользовании дорогой, демонтаже шлагбаумов оставить без изменения, частную жалобу Машинской О. П., Машинского В. Л., Богданова П. В., Абрамовой А. Г., - без удовлетворения.

            Судья: