Решение по делу № 1-45/2017 от 20.11.2017

дело № 1-45/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи          05 декабря 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимых Койвула Е.В., Лебедева П.М., защитника – адвоката ... Ярмак Г.И...., защитника – адвоката ... Егжовой Н.Н...., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Койвула Е.В. ..., ранее судимого:

-29 июля 2016 года мировым судьей судебного участка Лоухского района РК по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района от 03 октября 2016 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 22 дня, освободившегося 17 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

-09 февраля 2017 года Лоухским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-осужденного 03 мая 2017 года Лоухским районным судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 22 июня 2017 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 февраля 2017 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-17 июля 2017 года Лоухским районным судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 мая 2017 года (с учетом последующих изменений), окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-29 сентября 2017 года Лоухским районным судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 июля 2017 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Лебедева П.М. ..., ранее судимого:

-15 августа 2005 года Лоухским районным судом по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы, освободившегося 16 мая 2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 19 дней;

-19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка Лоухского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-осужденного 29 сентября 2017 года Лоухским районным судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 2 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 19 декабря 2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Койвула Е.В. и Лебедев П.М. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Койвула Е.В. и Лебедев П.М., в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 06 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение аэродромных металлических плит, принадлежащих Л., для чего проследовали к огороженному участку территории, расположенной ..., где, действуя совместно и согласованно, при помощи физической силы сняли с забора данного земельного участка 4 аэродромные металлические плиты стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 2 400 рублей, после чего с целью тайного хищения перенесли эти плиты к стоявшему рядом гаражу и складировали их. Однако довести до конца указанное преступление, то есть совершить хищение принадлежащих Л. 4 аэродромных металлических плит на общую сумму 2 400 рублей Койвула Е.В. и Лебедев П.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия были обнаружены потерпевшей, в связи с чем они скрылись с места преступления, оставив плиты у вышеуказанного гаража.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми Койвула Е.В. и Лебедевым П.М. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые Койвула Е.В. и Лебедев П.М. поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны в полном объеме. Ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением они осознают.

Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением ... согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Койвула Е.В. и Лебедева П.М. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Койвула Е.В. и Лебедева П.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Койвула Е.В. и Лебедева П.М., влияние назначенного наказания на их исправление ..., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Койвула Е.В. ранее судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно ..., филиалом уголовно-исполнительной инспекции за период испытательного срока по приговору от 29.07.2016 года характеризуется также отрицательно, ..., по месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрациями исправительных учреждений характеризуется, в целом, удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

...

Отягчающим наказание Койвула Е.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие сведения на Койвула Е.В., ..., факты его привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, пояснения самого подсудимого в судебном заседании, суд признает отягчающим наказание Койвула Е.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, ..., то обстоятельство, что Койвула Е.В. ранее дважды судим, в том числе за совершение аналогичного корыстного преступления, в течение 2016-2017 годов многократно привлекался к административной ответственности ..., совершил инкриминируемое ему деяние в период вступления в законную силу приговора от 03 мая 2017 года и в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, на данный момент отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом, с учетом совокупности сведений, отрицательно характеризующих подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Лебедев П.М. ранее судим, совершил покушение на преступление средней тяжести в период испытательного срока до отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района от 19 декабря 2016 года, в 2017 году единожды привлекался к административной ответственности ..., уголовно-исполнительной инспекцией за период испытательного срока по приговору от 19 декабря 2016 года и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно ..., допустил нарушение порядка и условий отбывания назначенного наказания.

Вопреки утверждению подсудимого данных, подвергающих сомнению достоверность характеристики на Лебедева П.М. с места жительства, в деле не имеется, каких-либо убедительных доказательств в ее опровержение стороной защиты не представлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, ..., характер и общественную опасность инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим наказание Лебедева П.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку одной из причин совершения преступления послужило данное состояние подсудимого, на что указывают установленные по делу обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, ..., тот факт, что он совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 19 декабря 2016 года, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления подсудимого полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что Лебедев П.М. ранее дважды судим, в том числе за совершение аналогичного корыстного преступления, допустил нарушение установленных порядка и условий отбывания назначенного наказания по приговору от 19 декабря 2016 года, что повлекло возложение на него судом дополнительной обязанности, совершил инкриминируемое деяние в условиях рецидива, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характеризующих Лебедева П.М. данных и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Суд считает возможным не учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым принесение ими извинений потерпевшей, .... Кроме того, в соответствии с оглашенными судом показаниями потерпевшей Л. последняя отрицала наличие извинений со стороны Койвула Е.В. и Лебедева П.М.

При назначении Койвула Е.В. и Лебедеву П.М. наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Койвула Е.В. и Лебедева П.М. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку в действиях Койвула Е.В. и Лебедева П.М. судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимым Койвула Е.В. и Лебедеву П.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что приговором Лоухского районного суда от 29 сентября 2017 года окончательное наказание Лебедеву П.М. назначено в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 19 декабря 2016 года, суд не входит в обсуждение вопроса о назначении Лебедеву П.М. наказания по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что Койвула Е.В. и Лебедев П.М. совершили инкриминируемое им деяние до постановления приговора Лоухского районного суда от 29 сентября 2017 года, окончательное наказание подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела и сведений об их личности, суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лоухского районного суда от 29 сентября 2017 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Койвула Е.В. и Лебедеву П.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как в их действиях содержится рецидив преступлений, и ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы: Ковйула Е.В. - по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района от 29 июля 2016 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка Лоухского района от 03 октября 2016 года), Лебедев П.М. – по приговору Лоухского районного суда от 15 августа 2005 года.

Учитывая назначение подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Койвула Е.В. и Лебедева П.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимых Койвула Е.В. и Лебедева П.М. адвокатами Ярмак Г.И. и Егжовой Н.Н. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЙВУЛА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2017 года, окончательно назначить Койвула Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Койвула Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Койвула Е.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Койвула Е.В. исчислять с 05 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Лоухского районного суда от 29 сентября 2017 года в период с 22 июня 2017 года по 04 декабря 2017 года.

ЛЕБЕДЕВА П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2017 года, окончательно назначить Лебедеву П.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Лебедеву П.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Лебедева П.М. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Лебедеву П.М. исчислять с 05 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору Лоухского районного суда от 29 сентября 2017 года в период с 29 сентября 2017 года по 04 декабря 2017 года.

Освободить Койвула Е.В. и Лебедева П.М. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Ярмак Г.И. и Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ... рублей ... копеек и в сумме ... рублей ... копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвокатов Ярмак Г.И. и Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Койвула Е.В. и Лебедева П.М., в сумме ... рублей ... копеек и в сумме ... рубля ... копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-четыре аэродромные металлические плиты, переданные Л. на ответственное хранение, - оставить в собственности потерпевшей Л. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                  М.Г. Сахошко