Решение по делу № 2-1643/2023 (2-7374/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-1643/2023

29RS0023-01-2022-008032-54

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 4 апреля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Прелова ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, неустойки, финансовой санкции. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Прелова ФИО7 взыскана финансовая санкция в размере 23 000 руб., неустойка в размере 260 612 руб. 73 коп., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 400 руб. Полагает решение незаконным в части неустойки. Указывает, что представитель Прелова ФИО8 – Пачин ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ лично представил в страховую компанию документы для страховой выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о необходимости представить дополнительные документы компетентных органов с указанием нарушения, имеющего причинно-следственную связь с дорожным происшествием. Запрашиваемые документы представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Прелову ФИО10 страховое возмещение в размере 222 937 руб. 15 коп., расходы по эвакуации в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку в размере 30 915 руб. 60 коп. 30 июля 2020 г. было выплачено страховое возмещение в размере 11 735 руб. 85 коп., неустойка в размере 26 007 руб. 17 коп. Указывает, что рассмотрение финансовым уполномоченным требования о взыскании неустойки исключает возможность страховщика заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что взысканная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Просит решение финансового уполномоченного отменить, уменьшить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованное лицо Прелов ФИО11 представитель финансового уполномоченного не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Прелова ФИО12. – Парфенова ФИО13 в суде в удовлетворении заявления страховой компании просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «.....

ДД.ММ.ГГГГ представитель Прелова ФИО14 Пачин ФИО15 лично представил в страховую компанию документы для страховой выплаты. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о необходимости представить дополнительные документы компетентных органов с указанием нарушения, имеющего причинно-следственную связь с дорожным происшествием. Запрашиваемые документы представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Прелову ФИО16 страховое возмещение в размере 222 937 руб. 15 коп., расходы по эвакуации в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку в размере 30 915 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 11 735 руб. 85 коп., неустойка в размере 26 007 руб. 17 коп.

Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Прелова ФИО17 взыскана финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ (115 дней) от суммы 400 000 руб. в размере 23 000 руб. (400000 * 115 * 0,5%).

Кроме того, взыскана неустойка в сумме 260 612 руб. 73 коп. Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ (115 дней): 222937,15 * 115 * 1% = 256 377 руб. 72 коп.;

- период ДД.ММ.ГГГГ521 день): 11735,85 * 521 * 1% = 61 143 руб. 78 коп.;

- период с ДД.ММ.ГГГГ (78 дней): 5000 * 78 * 1% = 3 900 руб.;

- 256377,72 + 61143,78 + 3900 = 321 421 руб. 50 коп.; 321421,5 – 26007,17 – 30915,6 – налог НДФЛ в размере 3886 = 260 612 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом неустойки. Оснований для признания решения финансового уполномоченного выходящим за пределами предоставленных полномочий, суд не находит.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении неустойки со стороны должника должно быть надлежаще и конкретно мотивировано.

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не приведены основания для снижения неустойки. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решение в части взыскания финансовой санкции не оспаривается. Проверив взыскание финансовой санкции суд соглашается с расчетом финансового уполномоченного.

Оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного не имеется.

Оснований для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № ..... от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин