Решение по делу № 2-422/2018 от 04.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Геворгян К.А., с участием истца Мироновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2018 по исковому заявлению Мироновой Юлии Александровны к Шубину Александру Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга и расходов на оплату государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей,

установил:

Миронова Ю.А. обратилось в Аларский районный суд с вышеуказанным иском к Шубину А.С..

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику <Данные изъяты> рублей, а Шубин А.С. по устной договоренности обязался передать ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, участок 14. В платежном документе, который свидетельствует о переводе <Данные изъяты> рублей, указано, что оплачивается задаток в счет передаваемого имущества. Фактически передача имущества не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, от получения которой ответчик уклонился.

Истец Миронова Ю.А. полностью поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовала о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Шубин А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанным в материалах дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчика Шубина А.С..

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно чеку ПАО Сбербанк, Миронова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ перевела <Данные изъяты> рублей Шубину А.С.. При этом, при перечислении денежных средств в качестве сообщения получателю указала «<Данные изъяты> в счет алиментов-800 за кв». Получение указанных денежных средств ответчиком Шубиным А.С. подтверждается ответами ПАО Сбербанк № <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шубина А.С. направлена претензия о заключении договора купли-продажи земельного участки или о возврате <Данные изъяты> рублей. До настоящего времени договор купли продажи земельного участка между сторонами не заключен, денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей истцу не возвращены. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик представленные истцом доказательства не опроверг, в материалы дела доказательств обратного не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения ответчика составил <Данные изъяты> рублей, который и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила <Данные изъяты> рублей.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом неверно.

Рассчитав указанные проценты, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>, исходя из следующего (сумма долга (<Данные изъяты> х количество дней просрочки (109) х ключевая ставка (7,25) / (количество дней в году) 365 /100).

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанной суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Миронова Ю.А. уплатила государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей. Данные расходы истцом подтверждены чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Мироновой Юлии Александровны удовлетворить частично.

2. Взыскать с Шубина Александра Сергеевича в пользу Мироновой Юлии Александровны сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с Шубина Александра Сергеевича в пользу Мироновой Юлии Александровны процента за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>) рублей 27 копеек.

4. Взыскать с Шубина Александра Сергеевича в пользу Мироновой Юлии Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга <Данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанной суммы неосновательного обогащения.

5. Взыскать с Шубина Александра Сергеевича в пользу Мироновой Юлии Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей 60 копеек.

6. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> рублей– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова