Решение по делу № 12-371/2023 от 29.09.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    20 октября 2023 года                                                                     город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе представителя Лукинова Г.А. – адвоката Ермакова А.В. на постановление начальника М. И. № по Краснодарскому краю Фокина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Лукинова Г. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника М. И. № по Краснодарскому краю Фокина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо Лукинов Г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем Лукинова Г.А. – адвокатом Ермаковым А.В. подана жалоба в суд, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным в отношении должностного лица Лукинова Г.А. постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. По основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части жалобы, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание должностное лицо Лукинов Г.А. и его представитель – адвокат Ермаков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Представитель М. И. № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие М. И. № по Краснодарскому краю.

В суд от заместителя начальника М. И. № по Краснодарскому краю Мельгош Е.Е. поступили заверенные копии материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25. КРФобАП в отношении должностного лица Лукинова Г.А.

Изучив жалобу, приложенные документы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления должностного лица налогового органа, а жалобы заявителя – без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

На основании ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, при государственной регистрации ООО «МОНЕТ», ОГРН № (далее – Общество), заявлен адрес для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, по которому осуществляется связь с Обществом: <адрес> В целях проверки в соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № №-ФЗ) достоверности сведений, ранее включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета Общества осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета Общества составлен протокол осмотра объекта недвижимости (приобщен к материал дела).

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пп. «в» п. 1 ч. 5 Федерального закона № №-ФЗ. Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона № №-ФЗ на юридическое лицо возложена обязанность об изменении таких сведений: сообщить в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена законодательством на заявителей (должностных лиц хозяйствующего субъекта).

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № №-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенный в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления регистрирующий орган достоверных сведений (далее – Уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления Уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление о недостоверности.

М. И. № по Краснодарскому краю в адрес Общества, учредителей и лица, имеющего действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о недостоверности (приобщены к материалам дела). Обществу предоставлен срок для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № №-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений – 30 дней с момента направления уведомления. В установленный срок обязанность Обществом не исполнена.

Согласно ст. 25 Федерального закона № №-ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ООО «МОНЕТ» (ОГРН №) Лукинова Г.А. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а впоследствии – привлечения к административной ответственности по указанной статье постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № №-ФЗ).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 11 названного закона, по результатам проведения проверки налоговым органом достоверности сведений предусмотрен 30-тидневный срок для предоставления указанных в уведомлении сведений в налоговый орган.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № №-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами М. И. № по Краснодарскому краю проведен осмотр недвижимости ООО «МОНЕТ», ОГРН №, расположенной по адресу: <адрес> в результате которого выявлено, что сведения о месте нахождения ООО «МОНЕТ» являются недостоверными, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости (приобщен к материалам дела). В связи с чем в адрес ООО «МОНЕТ», его учредителя и лица, имеющего действовать без доверенности от имени Общества, территориальным налоговым органом направлены уведомления о недостоверности сведений об адресе юридического лица и необходимости в течение 30 дней с момента направления уведомления сообщить в регистрирующий орган достоверные сведения о месте нахождения юридического лица либо представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление (приобщены к материалам дела, а именно: уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МОНЕТ»; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лукинова Г.А.; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лукинова Г.А.; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес). По истечении определенного в уведомлении 30-ти дневного срока должностным лицом Лукиновым Г.А. сведения о месте нахождения юридического лица не представлены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения должностным лицом Лукиновым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями М. И. № по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об отправке уведомлений, извещений, копией реестра почтовой корреспонденции, направленной в адрес ООО «МОНЕТ», Лукинова Г.А. учредителей и лица, имеющего действовать без доверенности от имени Общества и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Таким образом, действия Лукинова Г.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о совершении Лукиновым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, расцениваются как несостоятельные, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица, повлиять на его законность, не освобождают от административной ответственности и не свидетельствуют об отсутствии выявленных нарушений на момент проведения налоговым органом проверки.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления не является.

Административное наказание назначено Лукинову Г.А. в пределах санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лукинова Г.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и не усматривается в рассматриваемых действиях должностного лица Лукинова Г.А.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление начальника М. И. № по Краснодарскому краю Фокина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ являются законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника М. И. № по Краснодарскому краю Фокина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Лукинова Г. А. – оставить без изменения, а жалобу представителя Лукинова Г.А. – адвоката Ермакова А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья