Решение по делу № 2-135/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                                                 с. Тоора-Хем

    Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

    при секретаре Донгак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к К. (далее – К.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>) и ответчиком К. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 37540,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 47,9 % годовых. Составными частями заключенного договора являются общие условия кредитного договора Банка, индивидуальные условия кредитного договора, подписанные ответчиком, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также вернуть заёмные денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись кредитом, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 67 222,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие права требования перешли к ООО «<данные изъяты>» в дату заключения такого дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> уступил право требования ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав № № ДД.ММ.ГГГГ судебным участком Тоджинского кожууна Республики Тыва вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору принадлежит ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО <данные изъяты>» сумму задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 222,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216,68 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты> ответчик К. и представитель третьего лица – Начальник отдела – старший судебный пристав Тоджинского РОСП УФССП по Республике Тыва С.., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его времени и месте, не явились, представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия, в связи, с чем суд рассмотрел дело в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без участия представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанностей заёмщиком по кредитному договору является основанием для взыскания с заёмщика всей суммы задолженности по кредитному договору единовременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, путём подписания анкеты заявителя и индивидуальных условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К. был заключён кредитный договор, согласно которому заёмщику выдан кредит в размере 37 540 руб. под 47,9 % годовых на срок 18 месяцев. Составными частями заключённого договора являются общие и индивидуальные условия кредитного договора, подписанные ответчиком. По условиям данного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определённых в договоре. Из п. 6 индивидуальных условий кредитного договора видно, что всего количество платежей составляет 18, каждый платёж в размере 3 826,41 руб., размер последнего платежа 3 826,38 руб. Платежи подлежат оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Заёмщик согласна с общими условиями кредитного договора (п. 14). Проставлением своей подписи подтвердила согласие и предоставление ей индивидуальных условий, общих условий, тарифов Банка и графика платежей. Банк выполнил свои обязательства, выдав ДД.ММ.ГГГГ К. денежные средства.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, права требования по кредитному договору могут быть уступлены третьим лицам

Указанный договор заключён в соответствии со ст. 434 и ст. 438 ГК РФ путем подписания ответчиком анкеты заявителя на оформление кредитного договора (оферты) и акцепта его Банком. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Таким образом, договор считается заключенным, письменная форма договора соблюдена.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора с заёмщика взимается неустойка в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования ООО <данные изъяты>» по договору № по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиком, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «<данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено что соответствующие права требования перешли к ООО «<данные изъяты>» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> уступил право требования ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требований № RK-1809/19, Банк передал ООО «<данные изъяты> права требования, принадлежащие Банку к К. по кредитному договору. к ООО «<данные изъяты> перешли права требования к К. о взыскании задолженности в размере 67 222,68 руб.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с должника К. в пользу взыскателя – АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 165,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 747,48 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва по заявлению ООО <данные изъяты>» о взыскании с К. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Согласно заявлению К. в судебный участок мирового судьи Тоджинского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ она задолженность по кредиту ООО «<данные изъяты>» полностью погасила через РОСП Тоджинского района в 2021 году и больше не имеет никаких задолженностей в отношении ООО «<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», согласно представленному договору об уступке прав требования, является надлежащим истцом, поскольку К. при заключении договора кредитной карты дала свое согласие Банку на уступку прав требований третьим лицам.

Согласно справке о задолженности, расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ у К. образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями указанного кредитного договора в размере 67 222,68 руб.

Судом установлено, что К. действительно обязательства по договору не исполняла, не внесла ни одного платежа, в связи с чем у неё образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом перед истцом в размере 67 222,68 руб., что подтверждается расчётом задолженности кредитному договору и выпиской по счету, где отражены все начисления, в том числе проценты, просроченные проценты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы истца, не предоставлен и свой расчет задолженности. Поэтому у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и признаны судом относимыми и допустимыми.

Таким образом, исковые требования Банка удовлетворяются полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворяется полностью, государственная пошлина 3591,62 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к К. удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 222 (шестьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля 68 копеек и 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 68 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий                                  Ч. Б. Тугур-оол