Решение по делу № 2-980/2019 от 25.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием представителя истца Мацкевичуса А.с.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2019 по иску Селивановой Елены Юрьевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 № 00, заключенного с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», им был приобретен простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № 00 на сумму 00 руб. 00 коп., оплата за которые произведена в этот же день платежным поручением на сумму 00 руб. Вексель приобретался истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В то же время, оригинал векселя истцу передан не был, с истцом сразу же был заключен договор хранения векселя сроком до 00.00.0000. При этом, очевидно, что на момент его приобретения 00.00.0000 в г.Усолье-Сибирское Иркутской области, он физически не мог быть к этому же моменту быть изготовлен ООО «ФТК» и передан ПАО «АТБ», то есть на момент заключения сделки отсутствовал сам предмет сделки. Срок платежа по векселю наступает не ранее 00.00.0000, но при обращении в установленный срок в выплате по векселю истцу было отказано, поскольку ООО «ФТК» обязанностей по перечислению в банк денежных средств не исполнило.

Из общедоступной информации, опубликованной Центральным Банком РФ, истцу стало известно, что ООО «ФТК» не имела денежного потока, в банке под нее были сформированы резервы на 100 %, и оно могло расплачиваться по выпущенным векселям исключительно при помощи выпуска новых. Банк фактически управлял этой пирамидой, продавая людям векселя компании, задолженность которой перед самим собой признавал проблемной, практически безнадежной к погашению. Таким образом, ответчик ввёл истца в заблуждение относительно потребительских качеств реализуемого товара и продал векселя заведомо неплатёжеспособной копании. Об этом свидетельствуют уведомления ПАО «АТБ» о невозможности совершения платежа от 00.00.0000, актом о протесте векселя в неплатеже, совершенными нотариусом г.Москвы 00.00.0000, находящиеся в производстве Арбитражного суда г.Москвы иски ПАО «АТБ» о взыскании с ООО «ФТК» долга на общую сумму 00 руб. 00 коп (дело № 00) и о признании ООО «ФТК» несостоятельным (банкротом) (дело № 00).

При этом, к данным отношениям, в части не регулируемым нормами специального вексельного законодательства, применяются норма Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, в договорах купли-продажи простых векселей отсутствует информация в отношении ООО «Финансово-торговая компания», из договора и векселя невозможно идентифицировать конкретное юридическое лицо, на сайте ФНС по запросу ООО «ФТК» отобрано 00 юридических лиц. Таким образом, истцу не была предоставлена достаточная информация о продукте, а также о том, что исполнение обязательств будет зависеть только от ООО «ФТК», а не банка.

С учетом изложенного, просит суд признать вышеуказанные договоры купли-продажи и хранения недействительными, взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уплаченные за векселя денежные средства в размере 2000000 руб., убытки на совершение протеста векселей в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166219 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19531 руб. 10 коп.

Истец Селиванова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Мацкевичус А.с.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия их представителя в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге - индоссата.

Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 года, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Кодекса). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статья 458 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ч. 1). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 3).

В силу ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч.4 указанной статьи, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 № 00, заключенного с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г.Усолье-Сибирское Иркутской области истцом был приобретен простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № 00 на сумму 00 руб. 00 коп., оплата за который произведена в этот же день платежным поручением на сумму 00 руб.

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи векселя и договор хранения векселя, по условиям которого ПАО «АТБ» принял на себя обязательства хранить вексель до 00.00.0000.

Срок оплаты векселя определен не ранее 00.00.0000, в этот же день истец обратился с заявлением на погашение векселя, 00.00.0000 ПАО «АТБ» уведомил истца о том, что ООО «Финансово-торговая компания» не перечислило денежные средства для оплаты векселя, истцу было предложено обратиться к нотариусу для совершения протеста в неплатеже по векселю.

00.00.0000 врио нотариуса г.Москвы Агамирова Н.И. – Гороховой С.Р., выдала акт о протесте векселя в неплатеже, за который истцом уплачено 00 руб.

Усольским городским судом Иркутской области 14.12.2018 вынесено решение по гражданскому делу № 2-2425/2018 по иску Селивановой Елены Юрьевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании стоимости векселей, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. В ходе рассмотрения данного дела суду был представлен акт Центрального Банка РФ от 00.00.0000 проверки ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», по результатам которой сделан вывод о вероятном вовлечении кредитной организации в создание и функционирование «вексельной схемы».

Указанной проверкой установлено, что процедура приобретения векселей банком происходила одновременно с подготовкой проекта документов для реализации векселей конкретным лицам. Фактическое приобретение у ООО "ФТК" и реализация физическим лицам векселей происходили в рамках одного дня. Сами векселя, являвшиеся предметом договоров купли-продажи, были приобретены Банком у векселедателя ООО "ФТК" в те же даты также в г. Москве. Между сторонами был подписан договор хранения, датированный тем же числом, что и договор купли-продажи, составлен акт приема-передачи векселя на хранение, однако, фактически вексель истцу не передавался, в связи с чем, он не мог передать его на хранение.

Таким образом, спорный вексель во владении истца не находился, истцу фактически не передавался, с учетом территориальной отдаленности и сменности часовых поясов не мог быть выпущен в Москве и в этот же день быть передан истцу в г.Усолье-Сибирское. Ответчиком при заключении спорного договора купли-продажи вексель истцу не передан, полная, необходимая и достоверная информация, позволяющая сделать истцу правильный выбор в отношении предложенных банковских услуг, не предоставлена, договор купли-продажи не содержит сведений, позволяющих идентифицировать ООО «ФТК», поскольку не указаны его реквизиты, выводы Банка России по результатам проверки деятельности ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО "ФТК" указывают на заинтересованность банка в реализации векселей и намеренном, умышленном умолчании банком информации о неплатежеспособности ООО "ФТК".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделок купли-продажи и хранения недействительными, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период «данные изъяты» в размере 166219 руб. 17 коп. в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и ответчиком не оспаривается, убытки на совершение протеста векселя в размере 40000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19531 руб. 10 коп., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи векселя № 00 и договор хранения № 00, заключенные 00.00.0000 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Селивановой Еленой Юрьевной.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Селивановой Елены Юрьевны уплаченные за вексель денежные средства в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166219 руб. 17 коп., убытки на совершение протеста векселя в размере 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19531 руб. 10 коп. а всего взыскать 2225750 руб. 27 коп.

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.05.2019.

Судья А.Ю. Дятлов