Решение по делу № 2а-1229/2021 от 21.05.2021

Дело №2а-1229/2021

УИД 34RS0003-01-2021-001731-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                        10 июня 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Скрябина Н.А. к Кировскому РО СП <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Скрябина Н.А. обратилась в суд с иском к Кировскому РО СП <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование указав, что <ДАТА> представителем истца Ивашов В.А. , действующим на основании доверенности в адрес Кировского РО ССП УФССП по <адрес> был направлен ценным письмом, с описью вложения исполнительный лист серии ФС №. Данное ценное письмо было вручено адресату <ДАТА>. Должником в данном исполнительном листе указано СНТ «Динамо». Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство в отношении СНТ «Динамо» не было возбуждено, что подтверждается не направлением взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении и отсутствии сведений об исполнительном производстве в базе ФССП РФ на официальном сайте, чем допущено бездействие, нарушающее права административного истца на своевременное и в разумные сроки исполнение решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным:

бездействие Кировского РО СП <адрес>, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении СНТ СН «Динамо», либо отказе в его возбуждении по исполнительному листу серии ФС №;

обязать Кировский РО ССП УФССП по <адрес> устранить нарушения, рассмотреть заявление Скрябина Н.А. в лице Ивашов В.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении СНТ СН «Динамо» от <ДАТА> по исполнительному листу серии ФС №, принять по нему процессуальное решение в виде вынесения соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении и направить в адрес административного истца копию соответствующего постановления, вернуть административному истцу исполнительный документ в случае, если по нему будет принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обратить решение к немедленному исполнению.

До судебного заседания от представителя административного истца Ивашов В.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с устранений нарушений и проведением исполнительных работ в части:

признания бездействие Кировского РО СП <адрес>, выразившиеся в отказе возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №;

возложении обязанности на Кировский РО ССП УФССП по <адрес> устранить нарушения, рассмотреть заявление Скрябина Н.А. в лице представителя Ивашов В.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении СНТ СН «Динамо» от <ДАТА> по исполнительному листу серии ФС №, принять по нему процессуальное решение в виде вынесения соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, вернуть административному истцу исполнительный документ в случае, если по нему будет принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> принят отказ истца от исковых требований в указанной части и производство по делу в данной части прекращено.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным бездействие Кировского РОСП УФССП РФ по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков возбуждении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> в отношении должника СНТ СН «Динамо» по исполнительному листу серия ФС № с 12 по<ДАТА> на 10 дней. Взыскать с УФССП РФ по <адрес> в пользу Скрябина Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель административного истца Скрябина Н.А. по доверенности Ивашов В.А. , принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Кировского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> и УФССП России по <адрес> по доверенностям Коломийц А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо представитель прокуратуры <адрес> по доверенности помощник прокурора <адрес> Хахамова О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный истец Скрябина Н.А. , заинтересованные лица: врио главы судебного пристава <адрес> Белова Ю.Б. , представитель Генеральной прокуратуры РФ, представитель ФССП РФ, представитель СНТ СН «Динамо» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

       При таких обстоятельствах, суд, тс учетом мнения явившихся лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

       Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, выслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> представителем административного истца Скрябина Н.А. - Ивашов В.А. , действующим на основании доверенности в адрес Кировского РО ССП УФССП по <адрес> был направлен ценным письмом, с описью вложения исполнительный лист серии ФС №. Данное ценное письмо было вручено адресату <ДАТА>. Должником в данном исполнительном листе указано СНТ «Динамо».

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> Кушниренко О.П. на основании исполнительного листа серии ФС № от <ДАТА> возбуждено исполнительнее производство №-ИП о взыскании с СНТ «Динамо» в пользу Скрябина Н.А. денежных средств в размере 6 000 руб.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> Кушниренко О.П. в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника СНТ «Динамо», находящихся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на <ДАТА> Скрябина Н.А. перечислены денежные средства.

<ДАТА>, в рамках указанного исполнительного производства, принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска в части признания бездействия незаконными, возложении обязанности, в виду отсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца.

Так, материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения иска, нарушенные права административного истца в ходе данного исполнительного производства восстановлены в полном объеме путем исполнения требования исполнительного документа.

Между тем, по смыслу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца. При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения с настоящим иском, послужило не возбуждение в установленные законом сроки исполнительного производства, либо вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании заявления Скрябина Н.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении СНТ СН «Динамо», поступившего в Кировский РО СП <адрес> <ДАТА>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство №-ИП, в отношении СНТ СН «Динамо» о взыскании в пользу Скрябина Н.А. 6 000 рублей возбуждено только <ДАТА>, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд, что не оспаривалось в судебном заседании.

Представителем административного истца Ивашов В.А. в качестве судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, за представление интересов в Кировском районное суде <адрес> по настоящему делу.

Судом установлено, что административный истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денег Ивашов В.А. от Скрябина Н.А. от <ДАТА>.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от <ДАТА> N 1316 (далее - Положение), федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно пп. 10, 11 Положения территориальный орган ФССП России является юридическим лицом, имеет счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ; финансирование территориального органа ФССП России осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Кроме того, в силу положений подп. 8 п. 6 Положения территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судам к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В связи с изложенным, заявленные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию непосредственно с УФССП России по <адрес>.

Суд считает, что отказ в удовлетворении иска связан с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд. Принимая во внимание небольшой объем работы представителя, небольшую продолжительность и сложность дела, объем выполненным им работы, принцип соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права административного истца, принципа разумности пределов, способствование принятию судебного акта фактическим процессуальным поведением, признания судом доказанным факта несения услуг представителя, а также связи между понесенными административным истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 5 000 рублей, иной размер суммы расходов по оплате услуг представителя не отвечал бы принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187 КАС РФ).

В соответствии со статьей 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (часть 1); в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (часть 2).

Суд, руководствуясь приведенными положениями процессуального закона, исходит из того, что поскольку Скрябина Н.А. в удовлетворении административных исковых требований отказано в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком, то по тем же основаниям отсутствует необходимость обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Скрябина Н.А. к Кировскому РО СП <адрес>, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу Скрябина Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья                                                                     В.Ю. Трусова