Решение по делу № 2-787/2023 от 17.05.2023

дело № 2-787/2023

УИД: 16RUS0031-01-2023-000641-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года          город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тракплан», обществу с ограниченной ответственностью «НовоТранс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Садыкова Е.С. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Матушкин С.А. при управлении автомобилем Сканиа R440, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ООО «Тракплан» и переданного в аренду ООО «НовоТранс», совершил столкновение с автомобилями Газель-172412, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим истцу и под управлением Штатнова П.Е., и Мерседес, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в составе с полуприцепом с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», автомобилям причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Сканиа застрахован по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», который признал данный случай страховым и перечислил страховую выплату в размере 400000 руб. Согласно заключению судебной экспертизы автомобиль Газель-172412 не подлежит восстановлению, рыночная стоимость составляет 774800 руб, годные остатки – 54300 руб.

С указанием на право полного восстановления нарушенного права в иске поставлен вопрос о взыскании разницы между выплаченной частью страховой выплаты и стоимостью автомобиля в размере 320500 руб. (с учетом уменьшения исковых требований), а также 10000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта, 7817 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 45000 руб. в возмещение расходов на эвакуацию автомобиля.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, представитель истца Гилязетдинов Э.Ф. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц – СПАО «Ингосстрах», ООО «Джи Эр Транс», ООО «Автотехника», ООО «Экспресс-транс», Штатнова П.Е., Куликова Д.Б., Матушкина С.А.

Представитель ООО «НовоТранс» Ушакова О.В. в письменном ходатайстве просила определить подлежащую взысканию сумму в 320500 руб. исходя из заключения судебной экспертизы, указала на чрезмерность расходов на представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «ТракПлан» Гатауллина Г.Р. в письменном возражении просил отказать в удовлетворении иска, указала, что автомобиль Сканиа R440, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», передан в аренду ООО «НовоТранс», работником которого является Матушкин С.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: Сканиа R440, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ООО «Тракплан» и переданный в аренду ООО «НовоТранс», под управлением работника последнего – Матушкина С.А., с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «ДжиЭрТранс»; ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий Садыковой Е.С. и под управлением Штатнова П.Е.; Мерседес, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «Автотехника», под управлением Куликова Д.Б., в составе с полуприцепом 983403, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «Экспресс-транс».

Обстоятельства происшествия изложены в постановлении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Матушкин С.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вина в совершении дорожно-транспортного происшествия в предусмотренном законом порядке не оспорена.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Сканиа на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, ГАЗ – в АО «...» по полису ХХХ №, Мерседес – в АО СК «...» по полису №.

Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

Автомобиль Сканиа R440, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на праве собственности принадлежит ООО «Тракплан», который на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи передал автомобиль в аренду ООО «НовоТранс».

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа директора ООО «НовоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № Матушкин С.А. работает водителем-экспедитором в ООО «НовоТранс».

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в отношении ООО «НовоТранс», работник которого является причинителем вреда, поскольку, согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пунктах 9, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, и убытки, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права, подлежат возмещению ответчиком, работник которого причинил вред – ООО «НовоТранс».

Определяя подлежащую взысканию сумму, суд исходит из следующего.

В обоснование размера возмещения вреда истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом ООО «...», в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-172412 составляет 879000 руб, годные остатки определены в 19345 руб; услуги эксперта оплачены в размере 10000 руб.

По ходатайству ответчика ООО «НовоТранс» судом назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом ФИО7 (ООО «...»), стоимость восстановительного ремонта ГАЗ-172412 составляет 1031687,28 руб. по Единой методике без учета износа, 544000 руб. с учетом износа, 1358271,12 руб. по средним рыночным ценам с учетом износа, 335322,91 руб. по средним рыночным ценам без учета износа, 774800 руб. рыночная стоимость транспортного средства, 54300 руб. стоимость годных останков, ремонт является экономически нецелесообразным.

Выводы эксперта истцом оспаривались, его ходатайство о назначении повторной экспертизы судом отклонено.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В данном случае судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проводивший исследование эксперт обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение составлено им в пределах своей компетенции, он имеет соответствующую квалификационную аттестацию и стаж экспертной работы, внесен в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером 3240, перед началом исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

В связи с изложенным, суд определяет подлежащую взысканию сумму в размере 320500 руб, исходя из расчета: 774800-54300-400000, где 774800 руб. – рыночная стоимость транспортного средства, 54300 руб. – стоимость годных остатков, 400000 руб. – страховая выплата.

Убытки истца по оплате услуг эксперта подлежат возмещению пропорционально подтвержденной части выводов эксперта заключению судебной экспертизы (774800х100\879000=88 %) – в размере 8800 руб.

Расходы истца в размере 45000 руб. по транспортировке годных остатков автомобиля из <адрес> по месту ее жительства в <адрес> являются убытками, понесенными в связи с неправомерными действиями Матушкина С.А., в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика ООО «НовоТранс».

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика ООО «НовоТранс» подлежат возмещению расходы истца на представителя, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разумных пределов в размере 12000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика ООО «НовоТранс» подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Садыковой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тракплан», обществу с ограниченной ответственностью «НовоТранс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовоТранс», ИНН №, в пользу Садыковой Е.С., <данные изъяты>, 320500 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 6405 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 8800 рублей в возмещение расходов на эксперта, 12000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 45000 рублей в возмещение расходов по транспортировке автомобиля, 800 рублей почтовые расходы, всего 393505 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: