Решение по делу № 21-38/2023 от 23.01.2023

УИД 11RS0001-01-2022-016285-94 Дело № 21-38/2023

(номер дела в городском суде 12-1431/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу директора ООО «Си Тех» Мартынюк З.П. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) Панюковой А.А. от 06 октября 2022 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Си Тех» Мартынюк З.П.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) Панюковой А.А. от 06 октября 2022 года <Номер обезличен> директор ООО «Си Тех» Мартынюк З.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной директором ООО «Си Тех» Мартынюк З.П. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми защитник директора ООО «Си Тех» Мартынюк З.П. – адвокат Миланович П.А. на доводах жалобы настаивал.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) Панюкова А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Директор ООО «Си Тех» Мартынюк З.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьям 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» и пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 01 января 2022 года минимальный размер оплаты труда – 13 890 рублей в месяц, с 01 июня 2022 года – 15 279 рублей.

Кроме того, согласно положениям статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Минимальный размер оплаты труда при нормальной продолжительности рабочего времени с 01 января 2022 года составляет 23 613 рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной по обращению ФИО прокурорской проверки было установлено нарушение директором ООО «Си Тех» Мартынюк З.П. требований выше приведенного трудового законодательства.

В частности, ФИО принят на работу в ООО «Си Тех» на должность руководителя ... на основании трудового договора <Номер обезличен>.

Согласно пункту 5.7 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: с 8 по 12 число (за первую половину месяца) и с 23 по 26 число месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Размер заработной платы, подлежащей выплате ....

Вместе с тем, ФИО в январе 2022 года начислена заработная плата с учётом НДФЛ в размере ..., в феврале 2022 года ..., в марте 2022 года ..., в апреле 2022 года ....

Таким образом, размер недополученной ФИО заработной платы за январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года составил по 3213 рублей за каждый месяц.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Си Тех» Мартынюк З.П. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт нарушения директором ООО «Си Тех» Мартынюк З.П. требований трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2022 года, трудовым договором <Номер обезличен>, справкой ООО «Си Тех» о деятельности, заявление ФИО, ответом Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) от 18 августа 2022 года, трудовым договором <Номер обезличен>, приказом о предоставлении отпуска работнику <Номер обезличен>, дополнительным соглашением <Номер обезличен>, графиками отпусков от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, приказом о прекращении трудового договора <Номер обезличен>, расчетными листками, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, директор ООО «Си Тех» Мартынюк З.П. обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание приведенные в жалобе доводы директора ООО «Си Тех» Мартынюк З.П. о введении моратория на проведение проверок на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2022 года № 448) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", что исключало возможность проведения такой проверки в отношении общества.

Приведенное выше Постановление действительно установило запрет на проведение в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) (пункт 1).

В пункте 2 Постановления приведены случаи, на которые этот запрет не распространяется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления установлено, что в 2022 - 2023 годах могут проводиться внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В рамках настоящего дела Государственная инспекция труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводила. Поступившее в их адрес заявление ФИО было направлено для разрешения в органы прокуратуры. Таким образом, поводом для проведения прокурорской проверки ООО «Си Тех» явилось обращение работника ФИО о нарушении в отношении него норм действующего трудового законодательства. По результатам которой вынесено постановление и.о. прокурора г. Сыктывкара от 19 сентября 2022 года в отношении директора ООО «Си Тех» Мартынюк З.П. о возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с направлением всех материалов в Государственную инспекцию труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) для принятия соответствующего процессуального решения.

При изложенных обстоятельствах, запрет (мораторий) на проведение проверок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2022 года № 448) нарушен не был, нарушений процессуальных требований к проведению проверки не допущено.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда, впервые привлечение к административной ответственности и выплате работнику недополученной заработной платы, ввиду ненадлежащего исполнения директором ООО «Си Тех» Мартынюк З.П. должностных обязанностей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего трудового законодательства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено директору ООО «Си Тех» Мартынюк З.П. в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, в минимальном размере административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь требованиями статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) Панюковой А.А. от 06 октября 2022 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Си Тех» Мартынюк З.П. - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина