Решение по делу № 33-26830/2014 от 19.11.2014

Судья: Елисеева Н.Я. дело № 33- 26830/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года апелляционную жалобу Горьковой Нины Иовны, Аскерова Салима Аббаса оглы, Синицына Сергея Ивановича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу по иску Горьковой Нины Иовны, Аскерова Салима Аббаса оглы, Синицына Сергея Ивановича к Администрации городского округа Домодедово о признании незаконным отказа о закреплении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок, определении внешних границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Горьковой Н.И., Аскерова С.А. оглы, Синицына С.И. на основании доверенностей - Синицына А.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец Горькова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово о признании незаконным отказа о закреплении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признании права собственности на земельный участок площадью 25,0 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу; определении внешних границ указанного земельного участка; внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Истец Аскеров С.А. оглы обратился в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово о признании незаконным отказа о закреплении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признании права собственности на земельный участок площадью 44,0 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу; определении внешних границ указанного земельного участка; внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Истец Синицын С.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово о признании незаконным отказа о закреплении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> признании права собственности на земельный участок площадью 38,0 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу; определении внешних границ указанного земельного участка; внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово.

В обоснование заявленных исковых требований истцы Горькова Н.И., Аскеров С.А. оглы, Синицын С.И. указали, что 11 октября 1978 года решением Правления колхоза «Большевик» Домодедовского района Московской области, оформленным протоколом № 11 колхозникам был выделен земельный участок возле АВМ для строительства личных гаражей. На этом участке они с разрешения руководства колхоза «Большевик» на личные средства возвели гаражи, которые Распоряжением главы Ямского сельского совета от 22.10.1992 г. № 438 были приняты в эксплуатацию. Для закрепления в собственность земельного участка, на котором расположены гаражи истцов, они обратились в администрацию городского округа Домодедово о предоставлении им спорных земельных участков под гаражами в собственность бесплатно. Однако в предоставлении спорных участков им было отказано. Ссылаясь на положения ст. 36 ЖК РФ, ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истцы просили суд признать за ними право собственности на спорные земельные участки, расположенные по вышеуказанному адресу.

Представитель истцов Горьковой Н.И., Аскерова С.А. оглы, Синицына С.И. - Синицын А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при обращении в архив ему было сообщено, что документов о закреплении за истцами земельных участков не имеется. Договор аренды земельного участка был расторгнут в одностороннем порядке.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово Липов Р.В., действующий также в интересах третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и ГПК «Пахра» заключен договор аренды, который в настоящий момент не расторгнут и считается действующим.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Лырщиков В.К., Горощак Р.Н., Курилин М.В., Кузнецов А.И., Новичкова А..Г., Прогценков Н.В., представитель ГПК «Пахра» и.о. председателя Сальников С.А. в судебное заседание не явились, извещены, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия. Не возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Горьковой Н.И., Аскерова С.А. оглы, Синицына С.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Горькова Н.И., Аскеров С.А. оглы, Синицын С.И. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, как незаконное.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным. приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 октября 1978 года решением Правления колхоза «Большевик» Домодедовского района Московской области, оформленным протоколом №11 колхозникам был выделен земельный участок общей площадью 1,2 га возле АВМ, для строительства личных гаражей, что подтверждается архивной выпиской администрации г/о Домодедово от 23.11.2012г. № 24-15/663.

На указанном участке истцы Горькова Г.И., Аскеров С.А. оглы, Синицын С.И. с разрешения руководства колхоза «Большевик» возвели на личные средства гаражи, а именно: Горькова Н.И. возвела гараж на уч. <данные изъяты>, Аскеров С.А. оглы - на уч. <данные изъяты>, Синицын С.И. - на уч. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Распоряжением главы Ямского сельского совета от 22.10.1992г. № 438 гаражи истцов приняты в эксплуатацию, что подтверждается имеющейся в материалах дела архивной выпиской администрации г/о Домодедово от 15.10.2013 г. № 19-6эл/638.

Суд установил, что земельный участок под строительство гаражей был предоставлен в аренду Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово ГПК «Пахра» на основании договора аренды №98-КИЗ/10 от 05.10.2010 г. сроком на 5 лет без права выкупа. Указанный договор аренды, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и ГПК «Пахра» в настоящее время не расторгнут, доказательств обратного, не представлено. К доводам истцов о том, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке в связи с истечением полномочий председателя ГПК «Пахра» 11.12.2012г., суд отнесся критически, указав на то, что письмо от имени ГПК «Пахра» направлено в Администрацию г\о Домодедово неуполномоченным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ч.2 ст.28, ст.36 ЗК РФ, п.2 ст.325 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд, исходил из того, что Администрация г\о Домодедово на законных основаниях отказала истцам в закреплении права собственности на испрашиваемые земельные участки бесплатно и в определении внешних границ участков, указав на то, что доказательств предоставления Горьковой Н.И., Аскерову С.А. оглы, Синицыну С.И. земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности гаражи, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не имеется. ГПК «Пахра» спорный земельный участок также в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, в связи с чем, это право и к истцам перейти не может.

У судебной коллеги оснований не согласиться с правовой оценкой суда, изложенной в мотивировочной части решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на ином, субъективном толковании норм материального права, в связи с чем, выводов решения суда они не опровергают.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу письменным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: