Решение по делу № 12-160/2017 от 14.04.2017

Дело № 12-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года                                                                            город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре А.О. Александровой, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮЗН-Транс» на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЮЗН-Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, директор ООО «ЮЗН-Транс» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, на то, что временная перегрузка одной из осей вызвана неверным распределением груза или его смещением во время транспортировки. По мнению заявителя, субъектом административной ответственности в рассматриваемом случае должен быть водитель, который в соответствии с должностной инструкцией обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза. Полагает, что ООО «ЮЗН-Транс» как юридическое лицо не имело реальной возможности осуществлять контроль за погрузкой груза в транспортное средство. Полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение можно признать малозначительным.

Представитель ООО «ЮЗН-Транс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Паршукова Е.О., действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

На основании ч. 2 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В приложении №1 Постановления установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса трехосного автомобиля составляет 25 тонн. В приложении №2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог. Так, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, к которой относится автодорога «Кола», допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями от 2,5 метров включительно составляет 10 тонн.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. на 421 км автодороги Р-21 "Кола", в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, ООО «ЮЗН-Транс» на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., и прицепа марки ..., под управлением водителя Н. осуществляло перевозку тяжеловесного груза с фактической осевой нагрузкой на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями ... м 11,21 тонн при допустимой осевой нагрузке 10 тонн, то есть с превышением на величину более 10% (12,1%), но менее 20 процентов, без специального разрешения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность Общества подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Н., из которого следует, что водитель Н. управлял транспортным средством (автопоездом) в составе седельного тягача марки ..., и прицепа марки ..., с превышением осевой нагрузки более чем на 10%; актом № от ДД.ММ.ГГГГ г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в котором отражено превышение нагрузки; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ЮЗН-Транс», другими собранными по делу доказательствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства. Сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов указаны в акте взвешивания.

Данные, полученные при помощи весового оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, которые свидетельствуют о том, что ООО «ЮЗН-Транс» в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило к перевозке тяжеловесного груза транспортное средство с превышением ограничений по нагрузке на ось транспортного средства на величину, более 10, но менее 20 процентов, без специального разрешения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, указанные доказательства обоснованно приняты при рассмотрения дела и положены в основу оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о наличии нарушений при взвешивании транспортного средства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, сведения об ООО «ЮЗН-Транс» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4, ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ, в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства может быть применено административное наказание в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, в том числе, если такое наказание не предусмотрено санкцией - статьи, за рядом исключений.

Требования указанных статей КоАП РФ не исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения, не усматривается, в течение года за однородные административные правонарушения ООО «ЮЗН-Транс» не привлекалось, сведений о причинении совершенным правонарушением имущественного или иного вреда не представлено. Принимая во внимание данные обстоятельства, судья полагает возможным применить в отношении заявителя административное наказание в виде предупреждения, изменив обжалуемое постановление в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЮЗН-Транс» изменить в части назначенного наказания.

Назначить ООО «ЮЗН-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                               И.С.Леккерева