Решение по делу № 2-235/2015 (2-1811/2014;) от 16.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года                         город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Доронина С.В.,

при секретаре: Федоровой О.Г.,

подготовке к рассмотрению дела по иску Писарева Н.В. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Писарев Н.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ОАО «Росгосстрах». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> № под управлением Писарева Н.В. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Страховая компания в качестве страхового возмещения выплатила истцу <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение значительно меньше ущерба причиненного ДТП истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по делу: в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, предусмотренные абзацем вторым пункта первого статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ) подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к рассмотрению дела судом установлено, что истец до обращения в суд не обратился с претензией в страховую компанию.

На основании изложенного считаю, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку в адрес ответчика предложения об урегулировании спора, поступило только после обращения истца в суд.

Относительно заявления представителя истца по доверенности Мальковой Е.А. о возврате государственной пошлины уплаченной при подаче иска прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Размер внесенной истцом государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку исковое заявление Писарева Н.В. о взыскании страхового возмещения с ОАО «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения то, нахожу правильным заявление Мальковой Е.А. о возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 93,222 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Писарева Н.В. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оставить без рассмотрения, разъяснив, что суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора.

Межрайонной Инспекции ФНС России № по Красноярскому краю произвести возврат Писареву Н.В. уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно чеку–ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему определению.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий:                      С.В. Доронин