Решение по делу № 33-403/2024 (33-4868/2023;) от 29.12.2023

УИД:04RS0018-01-2022-005085-85

№ 2-4868/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-403/2023

Судья Цыбиков Б-М.Б.

Поступило 28 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                12 февраля 2024 года

       Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Малаевой В.А. – Марченко А.А. на определение Баргузинского районного суда РБ от 8 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

      Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

       Заочным решением от 24.10.2022 г. исковые требования Садоводческого товарищества «Дархан» (ИНН0326506360) к Малаевой В.А. ... о взыскании задолженности, удовлетворить. С Малаевой В.А. в пользу Садоводческого товарищества «Дархан» взыскана задолженность по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 254000 рублей, пени в размере 179108 рублей, расходы оплата услуг представителя 2000 рублей, государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7751,08 рублей.

       Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 г.

       09.10.2023г. ответчик Малаева В.А. в лице представителя по доверенности Марченко А.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мотивируя тем, что копию искового заявления, уведомлений от суда не получала, в связи с чем была лишена возможности узнать о судебном процессе.

       В судебном заседании ответчик Малаева В.А. и его представитель Марченко А.А. заявление поддержали, просили удовлетворить.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, с которым не согласился ответчик, в частной жалобе просит определение суда отменить, так как судом не исследованы в полном объеме обстоятельства дела.

           В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные положения о возможности восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, носят общий характер и относятся ко всем установленным процессуальным законом срокам, если специально не оговорена невозможность их восстановления, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, исходил из того, что судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и невозможности сообщения об этих причинах суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

С учетом этого ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В противном случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения от 24 октября 2022 г. была направлена ответчику по адресу: с.Максимиха, ул. Клубная, д.5 (л.д.58). Конверт возвращен (л.д.59).

Таким образом, ответчик не мог своевременно получить копию заочного решения суда и обжаловать его в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2023 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.

       Заявление Малаевой Виктории Александровны в лице представителя Марченко Александра Александровича о восстановлении пропущенного срока об отмене заочного решения от 24 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-694/2022 по иску Садоводческого товарищества «Дархан» к Малаевой Виктории Александровне о взыскании задолженности удовлетворить.

       Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-3277/2022 по иску Садоводческого товарищества «Дархан» к Малаевой Виктории Александровне о взыскании задолженности.

         Судья                                                                                     В.Н. Базаров